Решение № 2-639/2018 2-639/2018~М-600/2018 М-600/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-639/2018

Дело № 2-639/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 30 июля 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Хайбулаева О.М.,

при секретаре – Магомедовой А.У.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Азизова А.А.,

ответчика 1 МКДОУ «Ласточка» с. Манасаул Буйнакского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к МКДОУ «Ласточка» с. Манасаул Буйнакского района РД о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор г. Буйнакска Республики Дагестан обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к МКДОУ «Ласточка» с. Манасаул Буйнакского района РД о понуждении к совершению действий.

Требования истца мотивированы тем, что в прокуратуру г. Буйнакска поступило обращение начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы № 2 по г. Буйнакску и Буйнакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РД о проведении указанным отделением плановой проверки с целью исполнения плановых мероприятий по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на территории и в помещениях МКДОУ «Ласточка» с. Манасаул Буйнакского района.

В ходе проведения плановых мероприятий были выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

- на объекте защиты в здании класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 система пожарной сигнализации не дублирует подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч. 7 ст. 83 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- на объекте защиты руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем автоматических установок пожарной сигнализации (средств пожарной сигнализации) (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 (далее - Правила);

- на объекте защиты руководитель организации не обеспечил своевременную перезарядку огнетушителей (п. 478 Правил);

- в помещении столовой эксплуатируется газовая плита (СНиП 8.08.02-89 п. 3.55);

- на объекте защиты руководитель организации не обеспечил исправное состояние знаков пожарной безопасности (в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы) (п. 43 Правил);

- на путях эвакуации допускается применение горючей краски для окраски стен (СНиП 21-01-97* п. 6.25*);

- на объекте защиты под лестничным маршам допущено хранение горючих материалов (п/п «к» п. 23 Правил);

- отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (п. 478 Правил);

- на объекте защиты таблички с номерами телефона для вызова пожарной охраны не обновлены (п. 6 Правил);

- на объекте защиты руководитель организации не обеспечил на дверях помещений котельной обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 Правил);

- распределительная коробка не закрыта специальной крышкой (каб. заведующей) (п/п «а» п. 42 Правил);

- на объекте защиты с массовым пребыванием людей (на путях эвакуации) не надежно к полу закреплены ковры (ковровые дорожки, другие покрытия полов) (п. 39 Правил).

В связи с чем, сотрудниками отделения надзорной деятельности и профилактической работы № 2 по г. Буйнакск и Буйнакскому району по результатам проверки должностное лицо – 2 МКДОУ «Ласточка» с. Манасаул Буйнакского района ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Выявленные нарушения закона способствуют возникновению негативных последствий и создают угрозу жизни и здоровью, как учащихся, работников, так и иных лиц, посещающих образовательное учреждение.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан Азизов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – 1 МКДОУ «Ласточка» ФИО1 требования истца не признала и пояснила, что указанные нарушения не устранены в связи с отсутствием денежных средств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Из материалов дела видно, что при проверке отделением надзорной деятельности и профилактической работы № 2 по г. Буйнакск и Буйнакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РД общеобразовательного учреждения выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, что подтверждается актом за № 20 от 14.03.2018 г. составленным старшим инспектором ОНД и ПР № 2 г. Буйнакска и Буйнакского района УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО3, с которым ответчик ознакомлен 14.03.2018 г., удостоверив это своей подписью в указанном акте.

До настоящего времени нарушения законодательства о пожарной безопасности не устранены, что подтверждается ответчиком и материалами дела.

Поскольку выявленные отделением надзорной деятельности и профилактической работы № 2 по г. Буйнакск и Буйнакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РД нарушения законодательства о пожарной безопасности нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и на дату рассмотрения дела судом указанные нарушения не устранены, то имеются основания для удовлетворения требования исковых требований прокурора г. Буйнакска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к МКДОУ «Ласточка» с. Манасаул Буйнакского района РД удовлетворить.

Обязать МКДОУ «Ласточка» с. Манасаул Буйнакского района в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Хайбулаев

отпечатано в совещательной комнате