Решение № 2-2216/2021 2-2216/2021~М-1628/2021 М-1628/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2216/2021

Дело №2-2216/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 г. г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/2021 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что /дата/ между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере /данные изъяты/ руб. под /данные изъяты/ % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по телефону. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся представителя истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что /дата/ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному соглашению присвоен номер №/номер/. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере /данные изъяты/ руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными /номер/ от /дата/ (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила /данные изъяты/ руб., проценты за пользование кредитом – /данные изъяты/ % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее /данные изъяты/-го числа каждого месяца в размере /данные изъяты/ руб. (л.д.21-22).

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» возникла за период с /дата/ по /дата/ и по состоянию на /дата/ составляет /данные изъяты/ руб., а именно: просроченный основной долг /данные изъяты/ руб., начисленные проценты /данные изъяты/ руб., штрафы и неустойки /данные изъяты/ руб.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами, что подтверждается заявлением – анкетой, представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспорен.

Деньги ответчиком получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску, контррасчет ответчик суду не представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Поскольку ответчик допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Контррасчета задолженности ответчик суду не представил, как и квитанций об оплате задолженности и процентов по договору.

С учетом изложенного, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № /номер/ от /дата/ в сумме /данные изъяты/. подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Московской области принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на /дата/.

Поскольку на момент разрешения настоящего спора вопрос о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов не принято, последствия, предусмотренные ст. 213.11 Федерального закона от /дата/ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не наступили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д.13), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по состоянию на /дата/ по Соглашению о кредитовании № /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., из которых просроченный основной долг /данные изъяты/ руб., начисленные проценты за период с /дата/ по /дата/ - /данные изъяты/ руб., штрафы и неустойки за период с /дата/ по /дата/ - /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2021 г.

Судья К.П. Кручинина