Решение № 2-486/2019 2-486/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-486/2019

Дело №2-486/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 17 июля 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перешедшего ей в порядке приватизации. В данной квартире зарегистрирована ФИО3 Вместе с тем ответчик в спорной жилом помещении не проживает, её вещей там не имеется, коммунальные услуги и электроэнергия она не оплачивает. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал только в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, пояснил, что требования в остальной части считает производными от первого. Требований к Управлению по делам миграции УМВД России по Архангельской области не заявляют. Дополнительно пояснил, что ФИО3, не принимавшая участия в приватизации спорного жилого помещения, начиная с июля 2018 г. не проживает в названной квартире, личного имущества в ней не хранит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако судебная повестка, исковое заявление вернулись обратно в суд, в связи с истечением срока хранения данного почтового отправления. Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а ответчик надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.ст.209, 288 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Таким образом, по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное жилое помещение перешло в собственность ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Адресной справкой от 8 июня 2019 г. подтверждается, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, если лицо сохраняет без согласия собственника определенные права в отношении имущества собственника (в том числе регистрацию по месту жительства в жилом помещении), но при этом не пользуется таким имуществом, то собственник имущества вправе требовать признания такого лица утратившим право пользования имуществом (в том числе жилым помещением).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО3 с июля 2018 года в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него добровольно, её вещей там не имеется, расходов по его содержанию она не несет, договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не имеется, является членом семьи собственника жилого дома, доказательств обратного сторонами не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика на спорной жилой площади, наличии чинимых препятствий в проживании в квартире, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, не проживание ответчика на спорной жилой площади является ее добровольным волеизъявлением.

Так, в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ФИО3 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Действительно, ответчик ФИО3 имела право пользования жилым помещением на момент её приватизации наравне с истцом ФИО2, за которой было зарегистрировано право собственности на квартиру в порядке приватизации, от участия в приватизации в пользу будущего собственника добровольно отказалась, сохранив за собой право пользования квартирой независимо от смены его собственника и желания последнего, однако фактически от реализации в дальнейшем такого права добровольно отказалась, стала проживать по иному месту жительства, в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, а добровольный отказ от пользования жилым помещением члена семьи собственника (бывшего члена семьи) прекращает его право пользования данным жилым помещением (утрачивает его), независимо от законности вселения в спорное жилое помещение.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не находит, поскольку данное обстоятельство будет нарушать права истца.

Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Сам факт регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении является административным актом, каких-либо прав для граждан не порождает, о вселении для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника не свидетельствует.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом обстоятельств сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не находит, поскольку данное обстоятельство будет нарушать права истца. А кроме того в процессе рассмотрения дела ФИО3 не представлено доказательств отсутствия у неё в собственности либо пользовании иных жилых помещений, а также невозможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение суда о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 17 июля 2019 г.