Решение № 2-267/2024 2-267/2024(2-3608/2023;)~М-2887/2023 2-3608/2023 М-2887/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-267/2024

Дело № 2-267/2024

22RS0066-01-2023-003570-030


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса металлического гаража, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения иска, просит обязать ответчика освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес> (вблизи дома) путем сноса металлического гаража в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда определить подлежащей взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что в между администрацией Железнодорожного района г.Барнаула и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, в целях расположения на нем металлического гаража, срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание с требованием об освобождении земельного участка, указано, что поскольку не выдержано нормативное расстояние 5 метров от места расположения гаража до водопровода (что является особым обстоятельством в силу п.4.1.1 договора аренды), металлический гараж подлежит сносу (демонтажу).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации осуществлен выход по указанному адресу, установлено, что металлический гараж не снесен (не убран) в указанный в предписании срок, что также подтверждается фототаблицей.

На основании изложенного, истец, руководствуясь положениями ст. 12 ГК РФ, ст. 60,62, 76 ЗК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обратился в суд, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца администрации Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также ответчик в представленном ею письменном заявлении в случае удовлетворения иска просила предоставить ей срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Согласно п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 N 792 (ред. от 02.12.2022) администрации районов города Барнаула распоряжаются земельными участками для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельными участками, предоставляемыми юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями; принимают решения о согласовании гражданам места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства и т.д.

Согласно п.1 ст. 13 Положения о Железнодорожном районе города Барнаула и администрации Железнодорожного района города Барнаула (приложение № 1 к решению Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 N 775 (ред. от 17.03.2023) к полномочиям администрация Железнодорожного района г.Барнаула в области использования земли относится распоряжение земельными участками, расположенными на подведомственной территории, для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельных участков, предоставляемых юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Железнодорожного района г.Барнаула и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №. В соответствии с п.1.3 договора, участок предоставлен для временной установки металлического гаража.

Согласно п. 4.1.1 договора в случае возникновения особых обстоятельств арендодатель вправе потребовать от арендатора немедленного освобождения земельного участка и сноса сооружений, находящихся на нем. При этом требование арендодателя считается односторонним отказом арендодателя от исполнения указанного договора.

Срок действия указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предписание с требованием немедленного освобождения земельного участка по <адрес> и демонтаже размещенного на нем сооружения (гаража). Особым обстоятельством для отказа от дальнейшего исполнения договора явилось то, что не выдержано нормативное расстояние (5 м) до водопровода.

Факт несоблюдения указанного нормативного расстояния подтверждается также ответом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения предписания осуществить снос металлического гаража.

Факт неисполнения в указанный срок требований предписания подтверждается фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, актом выхода от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации вновь осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что гараж не демонтирован, представлен подтверждающий фотоматериал.

Таким образом, судом установлено, что металлический гараж, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, близи дома № по <адрес> подлежит сносу, поскольку законные основания для его размещения отсутствуют, действие договора аренды в одностороннем порядке прекращено.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Ответчик просил о предоставлении срока для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, при отсутствии у ответчика законных оснований для использования земельного участка для размещения металлического гаража, суд удовлетворяет требования истца о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес> (вблизи дома) путем сноса металлического гаража. Между тем, учитывая заявление ответчика, зимний период времени, суд предоставляет ответчику срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что в случае неисполнения решения суда ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 2 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт серия №) освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес> (вблизи дома) путем сноса металлического гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> (вблизи дома) путем сноса металлического гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу администрации Железнодорожного района г. Барнаула судебную неустойку в размере 2 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года