Решение № 2-142/2019 2-142/2019(2-1642/2018;)~М-1792/2018 2-1642/2018 М-1792/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2-142/19

УИД 42RS0016-01-2018-002574-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 05 февраля 2019г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка об исправлении ошибки в межевом деле на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, Центру градостроительства и землеустройства, ФИО3 об исправлении ошибки в межевом деле на земельный участок.

В ходе судебного рассмотрения заявленные требования истцом ФИО1 были уточнены и предъявлены только к ответчику Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка (л.д. 62-63).

Указанные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит земельный участок по <адрес> с кадастровым номером ФИО11 площадью ФИО31 кв.м на основании договора купли-продажи, заключенного 18.04.2005г. между ФИО1 и КУМИ <адрес>. На земельном участке расположен дом. Межа в точках 2-3 оказалась в 37 см от стены купленного ею дома, проведенная по стене сарая Г-8, расположенного на смежном земельном участке по <адрес>, что нарушает её права собственника. Данное обстоятельство не позволяет обслуживать эту часть принадлежащего ей дома. Истец не имеет возможности проводить ремонт, сделать водоотведение, нет доступа к дому по противопожарным требованиям. В настоящее время сарай Г-8, по которому прошли точки 2 и 3, устранен, и истец обратилась в ООО «Центр землеустройства и кадастра» для проведения кадастровых работ по оформлению межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ФИО11. В результате кадастровых работ площадь земельного участка истца ФИО1 стала составлять 710 кв.м (прежде было ФИО31 кв.м), превышение составляет 1%, что не превышает площади земельного участка по сведениям ЕГРН (ФИО31 кв.м) более чем на 10%. Кадастровый инженер уточнил, что «Расстояние между уточняемым земельным участком с кадастровым номером ФИО41 и соседним земельным участком с кадастровым номером ФИО43 не следует считать чересполосицей, так как таковые фактические ограждения земельных участков, которые не подлежат корректировке». На основании заключения кадастрового инженера ООО «Центр землеустройства и кадастра» и судебно-строительной экспертизы № № в части межи 2-3, истец просит суд обязать ответчика исправить ошибку в межевом деле в отношении земельного участка по <адрес>, путем сдвига точек 2 и 3 межи участка по <адрес> с кадастровым номером ФИО11 на 1,5 метра от стены жилого дома по <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ, определенных кадастровым инженером в результате обследования и установления местоположения точек н1 и н2, соответственно уточненным координатам: x y

Точка н1 442861.71 2209873.98

Точка н2 442865.61 2209869.97

Определением суда от 26.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (л.д. 42).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в 2004 году она приобрела дом, расположенный по <адрес>, земельный участок, площадью ФИО31 кв.м. находился в аренде. В 37см от дома находился сарай, продавец дома сказала ей, что она снесет его после полного расчета. Когда она отдала деньги в полном объеме, то ей отдали межевое дело, и оказалось, что межу провели по стене сарая. Она обратилась к директору Комитета градостроительства и землеустройства ФИО4, он сказал ей, что, поскольку стоят постройки, межу было невозможно провести по-другому. Хотя по закону, если постройка является сараем, т.е., не капитальным строением, межу должны были проводить так, как положено. В 2012 году было принято решение суда о переносе не только одного сарая, а всех построек ФИО10 от межи на 1м, и только 1 год назад они разобрали сарай, освободилось место. При обращении в суд с настоящим иском она – ФИО1, обратилась к кадастровому инженеру, который указал в своем заключении, что необходимое расстояние должно быть 1,5м к её дому и 1м к гаражу ФИО10, чтобы она имела возможность ремонтировать свой дом, а ФИО10 гараж. Она – ФИО1 хочет, чтобы утвердили заключение кадастрового инженера. До 2004г. у бывших собственников дома, по <адрес> не было межевания, пока они не собрались продать дом. Когда она получила межевое дело, оказалось, что к дому не подойти из-за того, что расстояния было недостаточно. Кадастровый инженер посоветовала ей сдвинуть точки, чтобы до дома было 1,5м, а до гаража ФИО10 1м. Судья Коршунов в 2011 году отменил согласование по поддельным подписям. Из имеющегося у неё заключения специалиста, следует, что межа в точке 2 и 3 противозаконна. Просит суд обязать ответчика исправить ошибку в межевом деле в отношении земельного участка по <адрес>, путем сдвига точек 2 и 3 межи участка по <адрес> на 1,5м от стены жилого дома, в соответствии с координатами характерных точек границ, определенных кадастровым инженером в результате обследования и установления местоположения точек н1 и н2.

Представители ответчика – Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> по доверенности № от 29.12.2018г. ФИО5 (л.д. 51), по доверенности № от 29.12.2018г. ФИО6 (л.д. 82) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск ФИО1

Из отзыва представителя Комитета ФИО5 следует, что кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными Федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, кадастровый инженер определяет координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости, производится согласование местоположение границ земельного участка. Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> межевые работы и кадастровые работы в отношении земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома по <адрес>, не осуществлял. На основании изложенного, Комитет является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Исходя из вышеизложенного представитель Комитета ФИО5 возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д. 50).

Из письменного отзыва представителя ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности, следует, что ответчик Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Комитет осуществляет возложенные функции и задачи в порядке, установленном требованиями действующего законодательства и в рамках полномочий, установленных Положением о Комитете, утвержденном решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 4.12.4 указанного Положения, Комитет обеспечивает выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" в целях предоставления для строительства с торгов. Поскольку в отношении указанного выше земельного участка не планируется предоставление в целях строительства с торгов, у Комитета в полном объеме отсутствуют правовые основания для обеспечения выполнения кадастровых работ. В связи с чем, Комитет в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку требования просительной части искового заявления не относятся к полномочиям Комитета. Комплекс мероприятий, в ходе которых осуществляется формирование, установление и уточнение границ земельных участков, выдел и объединение участков, получил название кадастровой деятельности. Таким образом, такая деятельность представляет собой осуществление конкретных процедур, направленных на описание и индивидуализацию участков земли, сопровождающихся присвоением каждому участку особых, уникальных признаков, отличающих его от других территорий и земель. Кадастровая деятельность включает в себя регламентированные мероприятия по формированию участков земли с целью установления их особых свойств, признаков и характеристик, позволяющих индивидуализировать указанный объект. Кадастровая деятельность заключается в выполнении конкретных работ на местности, а также документальное оформление результатов работы. Комплекс мероприятий, выполняемых в процессе кадастровой деятельности, имеет практическое значение. В результате работы кадастрового инженера достигаются следующие цели: во-первых, происходит формирование земельного участка, определение его местоположения на местности, установление границ земельной территории, описание качественных характеристик участка; во- вторых, осуществляются земельно-кадастровые работы, изменение границ участков в случае их разделения или объединения, устранение технических ошибок кадастровой деятельности, выполняются топографические и геодезические измерительные работы по заданию заказчика; в-третьих, на практике невозможно осуществить формирование (оформление) участка без проведения кадастровых работ. Начиная с установления границ участка на местности и до момента выдачи на руки документов на землю для постановки на учет. Кадастровую деятельность осуществляют кадастровые инженеры, которые должны иметь профессиональный квалификационный аттестат, а также состоять членом одной из саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности. В соответствии со ст. 29.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. Также, в соответствии со ст. 61 обозначенного Федерального закона, произведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В настоящее время заявитель не представляет доказательств и документов того, что в результате формирования границ используемого ею земельного участка была допущена кадастровая (реестровая) ошибка. Кроме того, заявитель не представляет доказательств того, что ею предпринимались необходимые меры по устранению ошибки в межевом деле посредством обращения к кадастровому инженеру и формирования границ используемого земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» и в соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а так же с учетом прав и законных интересов соседних землепользователей. В связи с выше изложенным, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме как незаконные и необоснованные (л.д. 81).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями ФИО1 и с представленным ею заключением кадастрового инженера. Считает, что в межевом деле, именно в данной точке, не имеется ошибки. Когда проводили межевание, признали акт межевания недействительным и площади участков были признаны недействительными. Впоследствие судом было установлено, в каких точках должна проходить граница. Когда она – ФИО2, проводила экспертизу, там указали, что произошло наложение границ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ администрации <адрес>, на иск ФИО1 представила письменный отзыв № от 30.01.2019г., из которого следует, что КУМИ <адрес> является функциональным органом администрации <адрес>, входит в систему исполнительных органов местного самоуправления и осуществляет отдельные исполнительные, распорядительные и контрольные функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Новокузнецкого городского округа (далее по тексту - городской округ) в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа - Положение о Комитете утверждено решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Положение 3/36). Пунктом 3.3.3. Положения 3/36 КУМИ <адрес> в установленном порядке осуществляет приватизацию муниципального имущества, в том числе земельных участков. Отраслевым органом по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами в городе Новокузнецке является Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> (далее по тексту - КГиЗР), Положение о КГиЗР утверждено решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>». Ранее Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> - распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководствуясь Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № и сложившимся порядком взаимодействия между подразделениями администрации <адрес>, КУМИ <адрес>- заключал договоры купли-продажи земельных участков на основании подписанного Управлением по земельным ресурсам и землеустройству заключения о предоставлении земельных участков в собственность. Так 30.03.2005г. в адрес КУМИ <адрес> был направлен от Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> пакет документов для продажи земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью ФИО31.м. Требования искового заявления ФИО1 о защите прав собственника и исправлении ошибки в межевом деле регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и к компетенции КУМИ <адрес> не относятся.

Представитель третьего лица – Государственного предприятия <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиала № БТИ <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя филиала № БТИ <адрес> ГП КО «ЦТИ <адрес>» (л.д. 80).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, третье лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом, действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (п. 1 ч. 2).

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ФИО36 кв.м, на основании договора № купли-продажи земельного участка, заключенного 18.04.2005г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО1 (л.д. 27), право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2005г. за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 26).

Также, ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, по адресу: <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м, в том числе, жилой 25 кв.м, на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного 25.01.2005г. между ФИО8 и ФИО1, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2005г. за № (л.д. 25), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2005г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 24).

На вышеуказанном земельном участке истца по <адрес>, помимо жилого дома, располагаются надворные постройки: гараж, летняя кухня, баня, сарай.

Собственником жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по <адрес> является ФИО2 (третье лицо).

Земельный участок по <адрес> в собственность ФИО2 не оформлен, находится в ее пользовании. На земельном участке №, помимо дома, располагаются надворные постройки, в том числе, металлический гараж с погребом, сарай.

Из заключения специалиста ООО «Оценка и экспертиза собственности» № Э от 09.01.2007г. следует, что расположение домовладения по <адрес> по отношению к домовладению по <адрес> следующее: с левой стороны по отношению к фасаду данное домовладение примыкает к домовладению №. При этом, расстояние от грани стены жилого <адрес> до грани наружной стены металлического гаража с погребом, который расположен на участке домовладения №, составляет всего 0,46 метра. Этот участок относится к меже 2-3. Данное состояние не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений». Кроме того, площадь застройки домовладения № составляет ФИО31 кв.м, площадь застройки домовладения№ составляет 1100 кв.м, суммарная площадь превышает наибольшую допустимую площадь застройки (этажа) одного здания той же степени, которая равна 800 кв.м. Кроме того, расположение погреба, находящегося под металлическим гаражом, относящегося также к домовладению № не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 поскольку расстояние от грани наружной стены жилого дома домовладения № до свеса крыши металлического гаража домовладения № составляет всего 0,37 метра. Согласно требованиям СНиП, необходимо устройство водоотводных устройств с кровли домовладения №, а это невозможно, потому что расстояние от свеса кровли металлического гаража домовладения № до наружной грани стены домовладения № всего 0,37 метра. Кроме того, согласно требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.83* «Основания зданий и сооружений» пункт 2.32., в проекте оснований и фундаментов должны предусматриваться мероприятия, не допускающие увлажнение грунтов основания, а также промораживания их в период строительства. Но при данном устройстве межи 2-3 невозможно устройство отмостки для предотвращения проникновения влаги в конструктив фундамента домовладения №, поэтому это является недопустимым нарушением СНиП, потому что снижает качество жилого <адрес> отрицательно воздействует на его конструкции. Вывод по меже «2-3»: Устройство межи «2-3» не соответствует следующим требованиям по отношению к домовладению №: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 2.12.*, 8.3.;% СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89* «Жилые здания» п. 1.11.*; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* «Основания зданий и сооружений» п. 2.32 (л.д. 6-10).

Из межевого дела на земельный участок с кадастровым номером ФИО11, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ФИО31 кв.м, содержащейся в нем пояснительной записки к проекту межевания данного земельного участка от 27.09.2004г. следует, что смежная граница земельных участков по <адрес> и <адрес>, то есть, межа, установлена по точкам геоданных 2-3-4-6-7. Эта граница соответствует границе по точкам геоданных 4-5-6-7-8-9, установленных в Плане границ земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14,15). Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом на одном листе заключения кадастрового инженера, в настоящее время сарай под литерой Г-8, по которому прошли точки геоданных «2-3», устранен с границы земельных участков по <адрес> и <адрес>, в связи с чем, для проведения кадастровых работ по оформлению межевого плана ФИО1 обратилась в ООО «Центр землеустройства и кадастра». В результате кадастровых работ площадь её земельного участка стала составлять 710 кв.м (прежде было ФИО31 кв.м), превышение составляет 1%, что не превышает площади земельного участка по сведениям ЕГРН (ФИО31 кв.м) более, чем на 10%. Кадастровый инженер уточнил, что «Расстояние между уточняемым земельным участком с кадастровым номером ФИО41 и соседним земельным участком с кадастровым номером ФИО43 не следует считать чересполосицей, так как таковы фактические ограждения земельных участков, которые не подлежат корректировке».

В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе, за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 4.12.4 Положения о Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 8/92 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об учреждении Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>" (принято городским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ), - Комитет обеспечивает выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" только лишь в целях предоставления для строительства с торгов.

В отношении земельного участка истца по <адрес> не планируется предоставление в целях строительства с торгов.

Таким образом, у Комитета в полном объеме отсутствуют правовые основания для обеспечения кадастровых работ в отношении земельного участка истца. Из чего следует, что Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> не наделен полномочиями осуществление межевых работ и кадастровых работ в отношении земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, а также не наделен полномочиями на внесение каких-либо изменений в сведения межевого дела, либо исправление ошибок в нем, соответственно, Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> право истца ФИО1 в данном случае не нарушено.

На основании указанного, приведенных норм права, суд считает, что Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца об исправлении ошибки в межевом деле в отношении местоположения земельного участка по <адрес>, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований ФИО1 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>.

При этом, из материалов дела и пояснений истца следует, что с соответствующим заявлением об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, истец не обращалась, а сразу обратилась в суд с требованием о внесении исправлений в межевое дело.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> об исправлении ошибки в межевом деле на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Гарбузова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2019г.