Решение № 2А-1227/2024 2А-1227/2024~М-1134/2024 М-1134/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-1227/2024

Дело № 2а-1227/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 17 сентября 2024 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 13.03.2024 года в Брединский РОСП ГУФССП России по Челябинской области предъявлен для исполнения исполнительный документ № от 22.03.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем 23.03.2024 года возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, при этом судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, не выяснено семейное положение должника. Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.03.2024 года по 20.08.2024 года, а также заявлены требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №.

Административный истец – АО «ОТП Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В дело представлен отзыв на исковое заявление от имени судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного иска извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд полагает, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2024 года на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного 22.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по делу № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание суммы долга в размере 60 910 руб. 96 коп. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк».

Исполнительное производство № с 23.03.2024 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ФИО3

Судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрационные органы с целью установления имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, направлены запросы в Социальный фонд и Федеральную налоговую службу с целью установления дохода должника, направлен запрос в ЗАГС с целью установления факта регистрации должником брака, получены отрицательные ответы, направлен запрос в миграционную службу, с целью установления места регистрации должника, 30.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 27.03.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановлением от 18.05.2024 года обращено взыскание на выявленные денежные средства, 01.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомобиль ЛАДА ...., 23.08.2024 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка должника, расположенного по адресу: <адрес>

28.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе выхода установлено, что должник ФИО2 по месту жительства отсутствует, жилой дом заперт, результаты исполнительных действий отражены судебным приставом-исполнителем в акте совершения исполнительных действий.

Административный истец АО «ОТП Банк» ссылаясь на то, что бездействиями судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области допущено нарушение его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, были произведены действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества на которое могло быть осуществлено взыскание. В частности судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и банковские организации, с целью установления наличия имущества должника, какого-либо имущества, на которое возможно обращение взыскания, не установлено. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, наложен арест на движимое и недвижимое имущество должника, направлены запросы в ОВМ.

При указанных обстоятельствах, с учетом доказательств, представленных административным ответчиком, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку в судебном заседании не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, которое свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Доводы административного иска о не вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не направлении запроса в органы ЗАГС, в не направлении запроса в миграционную службу, опровергнуты материалами административного дела и материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом доказательств, представленных административным ответчиком, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ФИО3, поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, также не имеется, поскольку данная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя в силу закона.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180-185, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО3 по исполнительному производству №, которое выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.03.2024 года по 20.08.2024 года, о возложении на судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 27.09.2024 года