Решение № 2-1172/2020 2-1172/2020~М-582/2020 М-582/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1172/2020

К делу №2-1172/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «14»июля 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк»обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.12.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0035878784 с лимитом задолженности 68 000 руб.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик же нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, вследствие чего у нее образовалась задолженность за период с 03.03.2017г по 31.07.2017г по кредитной карте в размере 71532 рубля 55 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 62580 рублей 12 копеек; задолженность по просроченным процентам в размере 0 рублей; задолженность по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствиис договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 8952 рубля 43 копейки, сумма комиссий 0 рублей- плата за обслуживание кредитной карты

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 71 532 рубля 55 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 62580 рублей 12 копеек; задолженность по просроченным процентам в размере 0 рублей; задолженность по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 8952 рубля 43 копейки, сумма комиссий 0 рублей- плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2345 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не явилась, была извещена надлежащим образом. Суду предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и предоставила расчет по иску, возражения. Просила отказать банку в заявленных требованиях, так как оплачивала кредит.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, совещаясь на месте определил поскольку неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон по представленным доказательствам в дело.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что 26.12.2012 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0035878784, согласно которому заемщику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 68 000 рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.8 Условий ФИО1 в свою очередь должна была производить погашение кредита и уплату процентов и комиссий ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик нарушил порядок погашения кредитной задолженности по кредитному договору, вследствие чего у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету за период с 03.03.2017г по 31.07.2017г задолженность ответчика перед банком по кредитной карте составила 62580 рублей 12 копеек- основной долг; задолженность по просроченным процентам в размере 0 рублей; задолженность по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 8952 рубля 43 копейки, сумма комиссий 0 рублей- плата за обслуживание кредитной карты

Поскольку ответчик имела просрочки по ежемесячным платежам, нарушала график оплаты кредита. При заключении кредитного договора Герасимен- ко Н.В. была согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), в связи с чем подписала кредитный договор. Полная стоимость кредита составляет 42,88% годовых.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

На основании изложенного, суд при вынесении решения считает необходимым руководствоваться расчетом задолженности, приложенным к исковому заявлению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняла надлежащим образом, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, процентов предусмотренных договором.

Доводы ответчика об отказе в заявленных исковых требованиях истцу в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»задолженность по кредитной карте № 0035878784 от 26.12.2012 года в размере 62580 рублей 12 копеек- основной долг; задолженность по просроченным процентам в размере 0 рублей; задолженность по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 8952 рубля 43 копейки, сумма комиссий 0 рублей- плата за обслуживание кредитной карты и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2345 рублей 98 копеек, а всего 73878 (семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня получения.

Судья: Подпись

Копия

Судья: А.С. Красюкова