Решение № 2-442/2025 2-442/2025~М-272/2025 М-272/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-442/2025

Дело № 2-442/2025

УИД 03RS0024-01-2025-000477-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 03 июня 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 10.09.2024 в районе дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Магнитогорск Челябинской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении установлено, что 10.09.2024 в 12:55 час. водитель ФИО4 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, в районе дома <адрес>, на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с приближающимся справа автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО2

В момент ДТП за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № находился сын истцов ФИО5, который допущен к управлению автомобилем на основании страхового полиса ОСАГО от 21.05.2024 серии №

В результате ДТП автомобиль истца ФИО2 марки <данные изъяты>, государственный номер № получил механические повреждения. Согласно заключению автотехнической экспертизы № М11102 от 01 октября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта составило 467 519 рублей.

В момент ДТП в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный номер №, на пассажирском сидении находилась истец ФИО3, которая получила различные травмы.

В результате полученных травм ФИО3 находилась на лечении в связи с временной нетрудоспособностью с 10.09.2024 года по 15 октября 2024 года, что подтверждается протоколами врачебной комиссии от 26.09.2024,04.10.2024.

В следствии произошедшего ДТП ФИО3 испытала сильнейшую физическую боль и стресс от удара при столкновении с автомобилем ответчика

Истцы просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 467519 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 14188 руб., расходы по оплате услуг эксперта- 8000 руб.;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 13383,00 руб.

Истцы в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал частично, предоставил возражение на исковое заявление согласно которому просит уменьшить размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Ахметова А.И. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с гражданским законодательством право на здоровье и право телесную неприкосновенность относятся к личным неимущественным правам, нарушение которых обусловливает возмещение морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Магнитогорск Челябинской области от 10.02.2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из содержания постановления следует что 10.09.2024 в 12:55 час. водитель ФИО4 управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер №, в районе дома <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 13.11 Правил дорожного движения РФ, на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу, совершил столкновение с приближающимся справа автомобилем № государственный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № М11102 от 01 октября 2024 года ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный номер № составило 467 519 рублей.

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Экспертное заключение отражает характер механических повреждений автомобиля, определенных при непосредственном осмотре ТС экспертом ФИО8, что подтверждено актом осмотра от 19 сентября 2024 года.

С учетом изложенного суд принимает в качестве доказательства величины причинного ущерба указанное заключение от 01 октября 2024 года № М11102 эксперта ИП ФИО8 имеющего специальное образование и необходимую квалификацию для проведения автотехнической экспертизы.

Экспертным заключением, выполненным ИП ФИО8 подтвержден объем повреждений автомобиля, зафиксированных при оформлении дорожно-транспортного происшествия, а также скрытых повреждений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении ответчика ФИО4 возместить ущерб в заявленной сумме 467 519 руб. подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права... либо нарушающими имущественные права гражданина.

Верховный Суд РФ разъяснил, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основания (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Требуя о взыскании компенсации морального вреда, согласно исковому заявлению, заключению судебно медицинского эксперта от 27.12.2024 №1127 и пояснениями истца следует, что ФИО3 причинен легкий вред здоровью, а именно закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, ссадина лобной области слева, ссадина левой скуловой области, кровоподтек левой лобной области. С момента ДТП ФИО3 находилась в АНО «Центральная клиническая медико-санитарная часть» г. Магнитогорск в период с 10.09.2024 по 16.09.2024 на стационарном лечении, что подтверждается выписным эпикризом.

Также ФИО9 с 17.09.2024 по 15.10.2024 проходила лечение в ГБУЗ РБ Баймакскская ЦГБ у врача-невролога, с диагнозом <данные изъяты>

Также ФИО3 прошла лечение у врача-офтальмолога с диагнозом <данные изъяты>.

В результате полученных травм ФИО3 находилась на лечении в связи с временной нетрудоспособностью с 10.09.2024 года по 15 октября 2024 года, что подтверждается протоколами врачебной комиссии от 26.09.2024,04.10.2024.

В связи с необходимостью лечения ФИО3 приобрела лекарственные средства на общую сумму 13383 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Суд полагает возможным взыскание расходов на покупку лекарственных средств с ответчика в пользу ФИО3 в полном объёме, то есть в размере 13383 руб.

Исходя из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что право на отдых относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, как и право на психическое благополучие в период отдыха, которого истец был лишен в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика в первый праздничный день новогодних каникул, что безусловно нарушило запланированный отдых истца со своей семьей. Ввиду того, что ответчик скрылся с места ДТП это повлекло для истца дополнительные переживания, связанные с беспокойством по поводу невозможности реализовать право на возмещение вреда, необходимостью предпринимать меры, направленные на выявление виновника столкновения.

При определении размера компенсации суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, обстоятельства причинения вреда, характер и степень тяжести причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда; с учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 70 000 руб., поскольку заявленный им размер компенсации суд полагает чрезмерно завышенным.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные судебные расходы к каковым относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец также просил суд взыскать с ответчика 8000 руб. в счет возмещения судебных расходов по проведению автотехнической экспертизы, а также 14 188 руб. - по уплате государственной пошлины, которые подтверждены документально, в связи чем подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2

С учетом разумности и справедливости, характера спора, количества времени, затраченного представителем истца для участия в судебных заседаниях, сложности рассмотренного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО20 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО21 (паспорт №) материальный ущерб в размере 467 519,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 188,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО22 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО23 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 13 383,00 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись Г.М. Сафарова

Судья Г.М. Сафарова