Определение № 2-49/2017 2-49/2017(2-568/2016;)~М-492/2016 2-568/2016 М-492/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-49/2017

Дело № 2-49/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бузинской В.С.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Мин-Воды» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Мин-Воды» о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен устный договор, согласно которому ответчик обязался поставить ФИО1 за плату для хозяйственных нужд скот КРС, а он передал СПК «Мин-Воды» в счет предоплаты <данные изъяты> руб. В последующем истец трижды передавал руководству СПК «Мин-Воды» денежные средства в счет предоплаты за поставку скота КРС. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел предоплату по указанному договору на сумму <данные изъяты> руб., однако в нарушение договора скот КРС ему не был предоставлен ответчиком.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд взыскать с СПК «Мин-Воды» в его пользу денежные средства за не поставленный товар в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПК «Мин-Воды» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд прекратить производство по делу в связи с его неподсудностью районному суду.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 п. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из представленного истцом Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. приобрел статус индивидуального предпринимателя (л.д. 25).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мин-Воды» у ИП ФИО1 были получены денежные средства в качестве аванса под реализацию скота КРС в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4)

В силу ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). По ч. 3 этой же статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что сторонами спора являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, а данный спор относится к экономической деятельности обеих сторон спорного правоотношения и подлежит разрешению в системе арбитражных судов. Поскольку данное исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, дело принятое к производству суда общей юрисдикции подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к СПК «Мин-Воды» о взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Председательствующий по делу, судья В.С. Бузинская