Решение № 2-2798/2020 2-531/2021 2-531/2021(2-2798/2020;)~М-2451/2020 М-2451/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2798/2020

Дело № 2-531/2021 (2-2798/2020)

54RS0009-01-2020-003289-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.

При секретаре Певцовой А.С.

С участием прокурора Пустового С.Н.

С участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом окончательных уточнений (л.д. 167-168) просил признать ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных по адресу: <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой площадью 28,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также снять ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Свои требования истец мотивировал следующим образом.

Истцу – ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира площадью 28,4 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В квартире проживает ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ранее собственником квартиры был ФИО4, у которого был заключен брак с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, а также указано, что она подлежит выселению поле ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя содержания жилого помещения осуществляется истцом.

Ответчик нарушает действующее законодательство о регистрации по месту жительства.

Факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает права истца.

В судебном заседании до перерыва представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что без регистрации в квартире А-ных истец сможет более выгодно продать квартиру. Сослалась на наличие договоренности между ФИО2 и ФИО1 о том, что при реализации собственником намерения продать квартиру ФИО1 снимается с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен. Ранее в судебных заседаниях подтвердил, что на дату приобретения квартиры ему было известно о праве пользования квартирой у ФИО1 и ее ребенка до 2025 <адрес> проживали совместно до мая 2019 г., затем она уехала. Пояснил также, что пытался продать квартиру, в которой проживает ответчик, но возникли трудности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Наличие договоренности с ФИО2 о снятии с регистрационного учета при его намерении продать квартиру категорически отрицала. Пояснила, что иного жилья у нее нет. Имеется доля в жилом доме в <адрес> в <адрес>, которая была оформлена при приватизации дома родителями, но в этом доме проживать невозможно, сослалась на соответствующий акт обследования. Пояснила также, что ее родители также не могут проживать в этом доме, вынуждены снимать жилье. У ребенка имеется заболевание, требующее лечения в больнице с детской реанимацией, которой в Яровом и ближайших городах нет. Желает сохранить право пользования жилым помещением по <адрес>, чтобы сохранить прописку для себя и ребенка, намерена решать этот вопрос с ФИО2 Нести расходы на ЖКУ не отказывается. Ключи ФИО2 забрал у нее под предлогом, чтобы сын проверял квартиру, пока он находится на лечении в тубдиспансере.

Ранее в судебном заседании ответчик поясняла суду, что ее выезд из квартиры был обсусловлен сообщением ФИО2 о наличии у него туберкулеза. Также пояснила, что хотела бы вернуться в квартиру по <адрес>, намерена попросить ключи и вселяться обратно. Прописать ребенка в ином помещении не имеет возможности. Также пояснила, что с ФИО2 была договоренность, что она будет переводить ему деньги в счет оплаты ЖКУ, но он ей не сообщал суммы. В настоящее время ФИО1 снимает квартиру по <адрес> младшим воспитателем в детском саду. С учетом алиментов на ребенка ее доход и доход ребенка составляет от 22 до 26 тыс. руб. в месяц.

Третье лицо ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание не явилась, была извещена, в заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 196). Ранее в судебном заседании поясняла, что на дату приобретения квартиры она и истец ФИО2 состояли в браке. Квартиру ФИО2 приобрел на свои денежные средства. Дочь – ФИО6 в квартиру не вселялась, только прописана в ней.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв, согласно которому исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, так как нарушает права несовершеннолетнего ФИО3 (л.д. 209).

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Советский» УМВД России по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 199).

Прокурор в судебном заседании в заключении полагал, что исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению. Ответчик и ее несовершеннолетний ребенок имеют право продолжать проживание в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющегося решения суда. Обстоятельства, послужившие основанием для сохранения за ответчицей и ее сыном права пользования спорной квартирой, сохраняются. Истцу было известно о правах пользования квартирой на дату ее приобретения. Выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, был обусловлен действиями истца, который сообщил об имеющемся у него заболевании, представляющем угрозу для совместного проживания в одной квартире. От своего права пользования в квартире ответчица не отказывалась, обстоятельства, послужившие сохранению за ответчицей и ее сыном право пользования, до настоящего времени не прекратились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец ФИО2, его дочь ФИО6, а также ФИО1, ФИО7 (л.д. 45).

У ФИО1 имеется 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>. Согласно заключению должностного лица Комитета администрации <адрес> по образованию от ДД.ММ.ГГГГ, на момент посещения из визуального осмотра установлено: половина дома (принадлежащая ФИО8 (Ворониной) А.И., ФИО9, ФИО10, ФИО11) состоит из 2 комнат и кухни. При входе лежит большая гора шлака, которая перекрывает полноценный доступ в дом, образовавшаяся из-за рухнувшего потолка. В рухнувший потолок видно чердак, сквозь который видны отверстия доя свободного доступа воды. В комнате потолок и стены в желтых подтеках от попавшей воды через крышу. Окна деревянные, в первой комнате однорамные, требуют замены. Обои в комнатах отошли, требуют замены. Имеется немного старой мебели. Дом требует капитального ремонта. Для несовершеннолетнего ребенка дом для проживания непригоден.

В собственности у ФИО1 иных объектов недвижимости не имеется (л.д. 59).

У несовершеннолетнего ФИО3 не имеется в собственности объектов недвижимости (л.д. 60).

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получает образовательные услуги по адаптированной образовательной программе дошкольного образования в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении <адрес> «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237).

Доход ФИО1 за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. составил 230 994,48 руб. (л.д. 234).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 292 ГК РФ указано, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, из содержания условий договора купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9) следует, что в соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ продавец ФИО4 сообщил покупателю ФИО2 о том, что в продаваемом объекте имеют право пользования ФИО1 и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с п. 7 ст. 35 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому решено сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и выселить из него по истечении установленного судом срока, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-20).

Судом установлено, что при покупке квартиры истцу достоверно было известно о наличии регистрации ответчика и ее несовершеннолетнего сына в квартире, состоявшемся решении суда о сохранении права пользования указанной квартирой до 2025 <адрес> с тем истцом не было предпринято каких-либо действий по снятию ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 с учета перед заключением договора купли-продажи квартиры.

Тем самым приобретая квартиру с регистрацией в ней ответчика и ее несовершеннолетнего сына, будучи проинформированным о наличии решения суда о сохранении права пользования квартирой, истец выразил согласие на сохранение за ответчиком и ее ребенком права пользования квартирой на установленный срок, то есть до 2025 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ истцом не исполнена обязанность по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления требования к ответчику.

ФИО1 могла быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением в случае ее добровольного отказа от сохраненного за ней права пользования данным помещением. Вместе с тем, указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Выезд ФИО1 с ребенком из квартиры носил вынужденный характер и обусловлен заботой о безопасности жизни и здоровья ее малолетнего ребенка, так как истец сообщил о наличии у него заболевания туберкулез и намерении проживать в квартире.

В обоснование своих требований истец ссылался на трудности в продаже квартиры с обременением, а также на необходимость несения расходов с учетом зарегистрированных лиц.

Вместе с тем, истец не лишен возможности реализовать свое право на распоряжение принадлежащей квартирой, он вправе продать ее также, как квартира была приобретена – с обременением.

При этом, как пояснила ответчик, она не отказывается от внесения платы за ЖКУ по квартире.

С целью защиты своих имущественных прав истец не лишен возможности обратиться к ответчику с иском о возмещении расходов, понесенных им на оплату услуг по содержанию жилого помещения.

Кром того, при принятии решения судом учитываются следующие обстоятельства.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения, либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В абзаце 2 п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО12» указано на то, что применительно к реализации закрепленного в ст. 40 (ч.1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (ч.1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П).

В силу статей 38 (ч. 2) и 40 (ч.1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 17 (ч.3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П).

Пункт 4 ст. 292 ГК РФ ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (ч. 2), 40 (ч.1), 46 (ч.1) и 55 (ч.2 и ч.3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Суд, принимая во внимание решение Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ, исходит из того, что сделкой купли-продажи квартиры (л.д.6-9) были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка, который права на другое жилое помещение не имеет, проживал на дату совершения сделки вместе с матерью ФИО1 в спорном жилом помещении.

Также судом учитывается, что при заключении сделки купли-продажи спорной квартиры покупателю ФИО2 было известно о том, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО3, то есть квартира была обременена правами третьих лиц.

Суд, исходя из приведенных норм семейного и жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и ЖК РФ, учитывая, что несовершеннолетний ФИО3 постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, права на другое жилое помещение не имеет, денежными средствами для приобретения иного жилья его мать – ФИО1 не обладает, приходит к выводу, что сделкой купли-продажи квартиры, одним из участников которой был отец несовершеннолетнего – ФИО4, нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 на проживание в жилом помещении, и не находит оснований для удовлетворения требования приобретателя квартиры ФИО2 о признании несовершеннолетнего ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Несмотря на то, что несовершеннолетний ФИО3 находился на попечении родителей на момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры, однако такая сделка была совершена, вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетнего, отцом ребенка – ФИО4 в отношении квартиры, где зарегистрирован и проживает не имеющий прав на другое жилое помещение его несовершеннолетний сын ФИО3, следовательно, данная сделка нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в спорном жилом помещении.

Удовлетворение заявленных требований без учета приведенных выше положений может привести к тому, что несовершеннолетний ФИО3 при фактическом отсутствии жилищных прав на какое-либо другое помещение будет лишен приобретенного на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, являющимся для него постоянным и единственным местом жительства, по месту которого он посещает детский сад и лечебное учреждение.

Кроме того, из содержания решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, п. 2 ст. 54 СК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ, правовых позициях Конституционного Суда РФ, суд пришел к выводу, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в силу малолетнего возраста лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства и не может проживать без законного представителя. Также в решении установлено, что материальное положение ФИО1 не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением. В силу чего признание ФИО1 прекратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетнего ФИО3 на совместное проживание с матерью. При этом ФИО1 лишается возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним, что противоречит положениям п. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 63 СК РФ.

Таким образом, из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно является основанием для возникновения вещного права у ФИО1, ограниченного периодом действия до достижения несовершеннолетним ФИО3 возраста 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, данное право не могло быть прекращено вследствие перехода права собственности на жилое помещение.

В связи с чем право на спорную квартиру может быть прекращено только при наступлении указанной судом даты – ДД.ММ.ГГГГ или при обеспечении иным жилым помещением.

Судом установлено, что улучшения имущественного положения у ответчика не произошло, то есть условия, послужившие основанием для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением, сохраняются.

Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ оснований для прекращения ее права, установленного решением суда, не имеется.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п.1 ст. 27 Конвенции).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании ФИО13 и несовершеннолетнего ФИО3 прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Какие-либо объективные данные о том, что ответчик действует с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, в иске ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 о признании ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных по адресу: <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой площадью 28,4 кв.м. с кадастровым номером 54:35:091630:1750 по адресу: <адрес>, снятии ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу <адрес>, оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.