Приговор № 1-398/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-398/2025

Дело №

УИД 91RS0№-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2025 года

Киевский районный суд <адрес> составе

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, получившей среднее образование, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, отбывающей наказание в ИК-2 ФКУ УФСИН по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> условное осуждение отменено, задержана ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания составляет 2 года 6 месяцев 22 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием время, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, с принадлежащего ей мобильного телефона через интернет-сайт «Замут» заказала наркотическое средство «соль» на сумму примерно 1100 рублей. После осуществления оплаты она получила сообщение с указанием местонахождения приобретенного ею наркотического средства. После чего ФИО1 прибыла по полученным координатам, где на участке местности вблизи 7-ой городской больницы в лесополосе по <адрес>, реализуя возникший ранее преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, взяла с поверхности земли, то есть обратила в свое пользование приобретенное в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3 -ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массой 0,421 г, которое в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» стала незаконно хранить при себе, а именно в правом кармане, надетой на ней куртки до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия вблизи подъезда № по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято в переднем правом кармане надетой на ФИО1 куртки.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0, 421 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства производного N- метилэфедрона 0, 421 г. является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в приобретение и хранении наркотических средств признала полностью, подтвердила фактические обстоятельства содеянного, указанные в обвинительном заключении, и совершение преступления при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены её показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Замут» она заказала себе одноразовую дозу наркотического средства «соль» примерным весом 0,5 грамм за денежные средства 1100 рублей. После чего ей на мобильный телефон пришла фотография с указанием места закладки наркотического средства. Наркотик находился в районе 7-ой городской больницы в лесополосе на <адрес> направилась по указанному адресу, нашла закладку с наркотиком, подняла ее и положила в карман надетой на ней куртки с целью дальнейшего употребления. В этот же день примерно в 22:00 на <адрес> возле <адрес> ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили: имеются ли у неё при себе предметы, запрещенные в обороте. Она созналась, что хранит при себе наркотическое вещество «соль» в кармане надетой на ней куртки. Тогда сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу и пригласили понятых. В ходе проведения осмотра места происшествия она достала из кармана надетой на ней куртки полимерный сверток с наркотическим веществом и при понятых и сотрудниках полиции пояснила, что в данном свертке находится наркотик «соль» и хранит она его с целью личного употребления без цели сбыта. В дальнейшем указанный сверток изъят и упакован в установленном порядке. По данному факту составлен протокол, в котором расписались все участники. Свою вину в хранении наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В 2019 году скрылась от органов внутренних дел так как опасалась, что ее посадят в тюрьму. (л.д.143-145)

Подсудимая подтвердила, что давала такие показания, которые являются правдивыми.

Обращаясь с повинной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно изложила обстоятельства, при которых совершила преступления. (л.д. 124)

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что явка с повинной ею написана добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Суд находит показания подсудимой правдивыми, достоверными, считая их допустимым доказательством, кладет в основу приговора.

Помимо показаний ФИО1 ее виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес>, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы заступила на суточное дежурство согласно графика дежурств ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>. Около 21 часа в дежурную часть ОП № «Киевский» поступило сообщение, о том, что сотрудниками УКОН МВД по <адрес> установлена гражданка ФИО1, при которой, по имеющейся информации, хранятся наркотические вещества. По указанию оперативного дежурного следственно-оперативная группа была направлена по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа, прибыв по указанному адресу, где зайдя в подъезд №, ею были приглашены двое понятых женского пола, которым было разъяснено, что будет проводиться осмотр места происшествия, а также разъяснены их права и обязанности. Перед проведением осмотра места происшествия гражданке ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 пояснила, что при ней указанного не имеется. В ходе проведения осмотра места происшествия у гр. ФИО1 в переднем правом наружном кармане надетой на ней куртки был обнаружен полимерный пакет, в котором находился сверток с содержимым внутри. Гражданка ФИО1 по данному факту от пояснений отказалась. Более в ходе осмотра места происшествия, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации веществ и предметов обнаружено не было. Обнаруженный у ФИО1 пакет с его содержимым не открывался, и в присутствии понятых и ФИО1 был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого прошита нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов», с подписями участвующих лиц. Доступ к изъятому без повреждения опечатывающего устройства был не возможен. Меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции к ФИО1 не применялись. Далее ФИО1 была доставлена в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования. (л.д.77)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного по ОВД УКОН МВД по <адрес>, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» зафиксирован факт незаконного хранения наркотических средств неустановленной женщиной по имени «ФИО1», примерным возрастом 30-35 лет, проживающей в Симферополь, <адрес>, которая осуществляла незаконное хранение и сбыт наркотического средства «соль» на территории <адрес>. Примерно в 22 часа 10 минут в <адрес>, гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была задержана. После чего, о данном факте было сообщено в дежурную часть ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>. Примерно в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес>, прибыла следственно-оперативная группа ОП № «Киевский», где, зайдя в подъезд №, следователем отдела по расследование преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес> Свидетель №1 были приглашены двое понятых женского пола, которым было разъяснено, что будет проводиться осмотр места происшествия, а также разъяснены их права и обязанности. Перед проведением осмотра места происшествия гражданке ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 пояснила, что при ней указанного не имеется. В ходе проведения осмотра места происшествия у гр. ФИО1 в переднем правом наружном кармане надетой на ней куртки был обнаружен полимерный пакет, в котором находился сверток с содержимым внутри. Гражданка ФИО1 по данному факту от пояснений отказалась. Более в ходе осмотра места происшествия запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации веществ и предметов обнаружено не было. Обнаруженный у ФИО1 пакет с его содержимым не открывался, и в присутствии понятых и ФИО1 был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого прошита нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов», с подписями участвующих лиц. Доступ к изъятому без повреждения опечатывающего устройства был не возможен. Mеры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции к ФИО1 не применялись. Далее ФИО1 была доставлена в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования. После чего, была опрошена в помещении УКОН МВД России по РК по факту приобретения, употребления наркотических средств. (л.д.78-79)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа сотрудники полиции попросили её поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. После этого она совместно с сотрудниками полиции вышла из подъезда своего дома, где возле входа в подъезд находилась не знакомая ей девушка, которая представилась как ФИО1. После чего сотрудники полиции в присутствии её и второго понятого предложили вышеуказанной гражданке выдать, если таковые имеются при себе, запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, на что последняя ответила, что таковых при себе не имеет. После этого сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого у гражданки ФИО1 в наружном кармане надетой на ней куртки обнаружили полимерный сверток с веществом внутри. По данному факту гр. ФИО1 от пояснений отказалась. Обнаруженный и изъятый полимерный сверток с веществом сотрудники полиции поместили в полимерный пакет. который прошили нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов», где расписалась она, второй понятой и остальные участники осмотра. По данному факту был составлен протокол, в ходе которого заявлений и замечаний не поступало. (л.д.80-81)

Свидетель Свидетель №4, принимавшая участие в качестве понятой, дала аналогичные показания (л. д.82-83)

Кроме того, судом исследованы:

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия по материалам проверки КУСП 886 от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.100-116)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты ОРД переданы в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использовании в доказывании; (л.д.37-38)

- постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении неустановленной девушки по имени «ФИО1», проживающей по адресу: <адрес>, проводится оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» на территории <адрес>; (л.д.42)

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут в <адрес> около <адрес> задержана гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, в ходе ее личного досмотра обнаружено и изъято вещество белого цвета, внешне похожее на наркотическое средство «соль»; (л.д.43)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> подъезд №, в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство; (л.д.44-48)

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0, 421 г. содержит в своем составе наркотическое средство оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л. д.59-63)

Наркотическое средство осмотрено в установленном законом порядке и признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 65-67).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимой органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Показаниям свидетелей суд полностью доверяет.

Оснований подвергать сомнению достоверность их показаний не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными и детальными в части времени, места, способа и обстоятельств совершения преступления, последовательными, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Причин для оговора подсудимой не установлено.

Суд не находит существенных противоречий в показаниях свидетелей и иных материалах дела, которые могли бы повлиять как на выводы о виновности ФИО1 в хранении наркотического средства, так и на квалификацию действий подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1, которая незаконно для личного потребления в значительном размере приобрела и владела без цели сбыта наркотическим средством N-метилэфедроном, то есть хранила его при себе, по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает установленным, что подсудимая незаконно, то есть в нарушение законодательства Российской Федерации об обороте наркотических средств, приобрела и хранила без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство - N-метилэфедрон.

При этом умыслом подсудимой очевидно охватывалось, что оборот N-метилэфедрона в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Вид наркотического средства, а так же его количество объективно установлены проведенной по делу экспертизой.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Как предусмотрено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для N-метилэфедрона и его производных установлен в границах свыше 0,2 гр. до 1 грамм.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления: содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. (пункты 6, 7)

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

ФИО1 написала ДД.ММ.ГГГГ заявление о совершенном преступлении, оформленное в виде явки с повинной, после её фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В вину ФИО1 вменяется приобретение наркотического средства. Обстоятельства инкриминируемого в этой части деяния: место и время – стали известны органу предварительного расследования из заявления и показаний ФИО1.

В связи с изложенным суд считает возможным признать явку с повинной (л.д. 124-125) как активное способствование Иваникой раскрытию и расследованию преступления, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 осуждена приговором Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание в виде лишения свободы назначено условно в соответствие со ст. 73 УК РФ.

По настоящему делу ей инкриминировано совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> отменено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, а также иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется в целом положительно, ранее судима.

С учетом приведенных данных о личности подсудимой, наличия предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а так же характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, её поведения во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Подсудимая ФИО1 совершила вменяемое ей преступление ДД.ММ.ГГГГ, после провозглашения приговора за предыдущее преступление, а именно приговора Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной по ч. 2 ст. 228 УК РФ, осуждена к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года (л.д.166-169). В связи с допущенными нарушениями условного осуждения, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 162-165), ФИО1 направлена в места лишения свободы для отбывания лишения свободы.

Следовательно, при назначении ей наказания подлежат применению правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УКРФ.

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований содержащихся в п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания наказания для подсудимой ФИО1 назначает исправительную колонию общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, то суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.2 ст. 97 и ст. 110 УК РФ для изменения ей меры пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3 (Три) года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № (л.д. 67, 73);

- иные вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д.37-63)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.П. Кузнецова