Решение № 2-4/2019 2-4/2019~М-7114/2018 М-7114/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-4/2019

< >

Дело № 2-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Тихоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в защиту прав ФИО1, ФИО2 к ОАО «Домнаремонт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация «Национальный союз потребителей» обратилось с исковым заявлением в защиту прав ФИО1, о боснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в МОО «Национальный союз потребителей» с заявлением о защите их прав и законных интересов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителями и ОАО «Дормнаремонт» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого потребителям была передана квартира <адрес> по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Домнаремонт» осуществляло строительство дома <адрес> как застройщик, поэтому должен отвечать за недостатки выполненной работы. Качество квартиры не соответствует обязательным требованиям. В связи с тем, что в комнате был очень сильно слышен шум от соседей, а именно из квартиры №, ФИО2 обратился в ООО «< >», которое провело исследование коэффициента изоляции шума и установило несоответствие этого коэффициента обязательным нормам и правилам. Так было установлено, что этот коэффициент по стене между комнатой его квартиры и комнатой квартиры № ниже установленной нормы. В соответствии с экспертным заключением стоимость устранения недостатков выполненных работ, связанных с несоответствием уровня воздушного шума в квартире составляет 28550 рублей. Требование выплате стоимости устранения недостатков было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования удовлетворены не были. Срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 28550 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу потребителей ФИО1 и ФИО2 28550 рублей в возмещение расходов на устранение недостатков в квартире <адрес>, 28550 рублей неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей компенсацию морального вреда, штраф, а также 15000 рублей в счет возмещения расходов на составление экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации ФИО3 по доверенности, действующая также от имени ФИО1 и ФИО2 на основании доверенностей, исковые требования в части взыскания неустойки изменила, представив письменное заявление, в котором просит взыскать неустойку в равных долях в пользу ФИО6. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 34 дня в сумме 9707 рублей. Пояснила, что недостаток по уровню шума в квартире потребителей был обнаружен после проведения экспертизы по предыдущему делу.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Домнаремонт» ФИО4 по доверенности исковые требования не признала, пояснив, что отрицают факт наличия недостатка в квартире истцов, готовы устранить недостатки своими силами, просили снизить размер неустойки. От проведения по делу экспертизы отказываются.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Домнаремонт» и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры <адрес> с использованием кредитных средств.

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Домнаремонт» передало ФИО2 и ФИО1 объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью < > кв.м.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцами выявлены недостатки в выполненных ответчиком строительно – монтажных и отделочных работах.

Отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже недвижимого имущества, в том числе квартиры, для личных (бытовых) нужд, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Решением Череповецкого городского суда от 25.09.2018 года с ОАО «Домнаремонт» в пользу ФИО1 и ФИО5 каждому взыскана стоимость устранения недостатков в размере 25 361 руб. 15 коп., неустойка в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., штраф в размере 8715 руб. 29 коп., а также в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» взыскан штраф.

Основанием для обращения истцов по ранее рассмотренному делу послужило заключение № ООО «< >», которым было установлено наличие недостатков отделочных работ в квартире истцов.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ < > № ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного экспертного осмотра было установлено, что в квартире <адрес> имеются дефекты отделочных покрытий, причиной образования которых является отступление от нормативно-технических требований при производстве отделочных и строительно-монтажных работ, что относится к производственным дефектам. Стоимость устранения выявленных дефектов составила 50 722 руб. 30 коп.

Согласно представленного истцами экспертного заключения № ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ индекс изоляции воздушного шума конструкции – межквартирной стены в комнате размерами 4,95х3,1х2,53 между помещениями квартир <адрес> составляет 35 дБ, что не соответствует нормативному значению равному 52 дБ, установленному в п. 9.2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума», и не отвечает обязательному условию, по которому индекс изоляции воздушного шума должен быть больше или равен нормативному значению. Вероятная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленного дефекта в помещении, расположенном <адрес> на дату экспертизы составит 28550 рублей.

Данное заключение специалиста стороной ответчика иными доказательствами не опровергнуто, от проведения экспертизы по делу представитель ОАО «Домнаремонт» отказался.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что по результатам проведения экспертизы в рамках ранее рассмотренного дела были выявлены все недостатки, поведение истца является злоупотребление правом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при проведении экспертизы в рамках предыдущего дела уровень шума в квартире не исследовался, необходимые специальные приборы для изменения уровня шума не применялись. Выявленный недостаток квартиры не являлся предметом исследования при производстве экспертизы и предметом рассмотрения по делу.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о недопустимости использования специалистами СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, поскольку его применение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период разработки и утверждения проектной документации жилого дома, не являлось обязательным. Так Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (ред. от 28.02.2018) утверждены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В указанном положении приведены требования, которые предъявляются к жилым помещениям. В пункте 26 Положения указано, что в жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 50 дБ.

Поскольку качество квартиры, проданной ФИО2 и ФИО1, не соответствует обязательным нормам и правилам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «Домнаремонт», с учетом размера заявленных требований, денежных средств на устранение недостатков в общей сумме 28550 рублей (по 14275 рублей в пользу каждого из истцов).

Истцы обращались с претензией к ответчику о возмещении стоимости устранения недостатков с предоставлением копии экспертного заключения, однако ответчиком требования в досудебном порядке удовлетворены не были, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления ( л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

К взысканию с учетом изменения требований заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) в размере 9707 рублей.

Принимая во внимание характер негативных последствий для истцов, заявленный к взысканию период неустойки, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 4000 рублей (по 2 000 руб. в пользу каждого из истцов).

Согласно статье 151, части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

Суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела, удовлетворяет заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично в общей сумме 2000 руб., по 1000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от подлежащей взысканию в пользу истцов суммы, то есть в размере 17275 рублей ((28 550+4000+2000)*50%), который подлежит распределению между общественной организацией и потребителями: в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» - 8637 рублей 50 копеек, в пользу ФИО1 - 4318 рублей 75 коп., в пользу ФИО2 - 4318 рублей 75 коп.

Оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

Кроме того, документально подтверждены расходы истца ФИО2 по составлению экспертного заключения в сумме 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в сумме 1647 рубль 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОАО «Домнаремонт» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в размере 14275 рублей, неустойку в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 4318 рублей 75 копеек

Взыскать с ОАО «Домнаремонт» в пользу ФИО2 стоимость расходов на устранение недостатков в размере 14275 рублей, неустойку в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по составлению экспертного заключения 15000 рублей, штраф в размере 4318 рублей 75 копеек.

Взыскать с ОАО «Домнаремонт» в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф в размере 8637 рублей 50 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Домнаремонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1647 рубль 71 копейку

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.02.2019 года.

Судья «< >» Курашкина И.Б.