Решение № 2-219/2024 2-219/2024~М-89/2024 М-89/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-219/2024

Дело № 2-219/2024

УИД 32RS0022-01-2024-000124-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 08 апреля 2024 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Почта Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей под №% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл счет на имя ФИО1 №, зачислил кредитные средства на сумму № рублей, что подтверждается выпиской по указанному счету, согласно которой на данный счет были выданы суммы № рублей и № рублей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий указанного договора по возврату суммы полученных в кредит денежных средств возникла просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе: № рублей – задолженность по процентам, № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей задолженность по неустойкам.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, в том числе: № рублей – задолженность по процентам, № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования, заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил в распоряжение заемщика денежные средства в размере 317 700 рублей под процентную ставку 19,413% годовых, сроком действия – до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий и разделу 6 Общих условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам при возникновении просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств из расчета 20% годовых.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик согласен с Общими условиями кредитования, изложенными в Условиях и Тарифах предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

При заключении договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать установленные договором комиссии, платы, и в предусмотренные договором сроки вернуть полученные в кредит денежные средства банку, о чем свидетельствуют документы, подписанные ФИО1 с использованием простой электронной подписи – №, в вышеуказанном заявлении, Индивидуальных условиях кредитования.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязательства по погашению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет исполнения кредитных обязательств вносил не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед истцом имеется непогашенная задолженность.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в судебной участок № Погарского судебного района Брянской области, мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание указанной задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ он был отменен по письменному возражению ФИО1, до настоящего момента обязанность по возврату кредитной задолженности не исполнена, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно предоставленному стороной истца расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей, в том числе: № рублей – задолженность по процентам, № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей задолженность по неустойкам.

Ответчиком иной расчет не представлен, как не представлены и доказательства погашения задолженности до даты судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

Между тем размер штрафных санкций полностью соответствует и рассчитан согласно условиям, заключенного между сторонами кредитного договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки соразмерен с последствиями нарушения обязательства, заявление ответчика о снижении размера неустойки отсутствует, при этом истцом в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снижена сумма штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что ФИО1, заключив с банком кредитный договор, взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования им, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору в установленном порядке выполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме в размере № рублей, в том числе: № рублей – задолженность по процентам, № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей задолженность по неустойкам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемся в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме № рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Брянской области, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, ИНН № в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, в том числе: № рублей – задолженность по процентам, № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.