Решение № 2-2496/2018 2-2496/2018 ~ М-1953/2018 М-1953/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2496/2018

< >

дело № 2-2496/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Степановой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк ВТБ с заявлением о предоставлении кредита. При этом банк обязал его подключиться к Программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +». Плата составил 86827 рублей, из которых комиссия банка 17365,40 рублей, страхована премия 69461,60 рубль. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченных сумм. ООО СК «ВТБ Страхование» отказал в возврате премии, а банк до настоящего времени требование не удовлетворил.

Истец со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 958 ГК РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указание Банка России просил расторгнуть договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать в его пользу с ООО СК «ВТБ Страхование» 69461,60 рубль страховую премию, 3000 рублей компенсацию морального вреда, штраф; с Банка ВТБ (ПАО) 17363,40 рубля комиссию банка за подключение к программе страхования, 3 000 рублей компенсация морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 пропорционально действию договора страхования за три дня из 60 месяцев (1826 дней) требования уменьшили по возврату страховой премии до 69347,60 рублей, по комиссии банка до 17336,87 рублей, остальные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 иск не признала по основаниям, указанным в возражении, согласно которым истец в добровольном порядке подписал заявление о подключении к Программе страхования, оплате комиссии. Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, уведомлен судебной повесткой. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ВТБ 24 (с ДД.ММ.ГГГГ год в связи с реорганизацией ВТБ) (ПАО) (Страхователь) заключен договор коллективного страхования № в отношении физических лиц, являющихся заемщиками банка. В рамках данного договора предусмотрена программа «Финансовый резерв». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 516 827 рублей под 15,9 % годовых на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление о включении его в число участников Программы страхования, оплачена комиссия банку за оказание услуги по подключению к Программе в размере 17365,40 рублей и страховая премия страховщику 69461,60 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» истцом направлены заявления об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченных сумм. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Доводы, приведенные представителем ответчика ФИО3, не являются основанием к отклонению заявления. В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В силу пунктов 1 и 5 данного Указания, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора в течение в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Так же должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора в этот срок, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Следовательно, требования истца к ответчикам о возврате денежных средств являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения и размер обязательств ответчиками, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 000 рублей с ООО СК «ВТБ Страхование» и 1000 рублей с Банка ВТБ (ПАО). Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Согласно пункту 6 статьи 13 данного Закона подлежит взысканию штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, половину из которого в пользу общественной организации.

Требования истца о расторжении договора являются излишними. Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. Поскольку ФИО1, как потребитель, отказался от договора страхования, подав соответствующие заявления ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования с этой дата считается расторгнутым.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет возврата страховой премии 69347,60 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 36173,80 рубля, а всего взыскать 108521 рубль 40 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в пользу ФИО1 в счет возврата комиссии за подключение к программе страхования 17336,87 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 9168,43 рублей, а всего взыскать 27 505 рублей 30 копеек.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 2580 рублей 43 копейки.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общества в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 993 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.