Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2 – 394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № 1011 от 06 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Поронайская центральная районная больница», *1 о возложении обязанности по опровержению сведений и принесении извинений, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения * «Поронайская центральная районная больница» с требованием о компенсации морального вреда, указав, что дата принят в Поронайскую ЦРБ на должность врача, с дата назначен на должность заведующего хирургическим отделением Поронайской ЦРБ. дата ему было вручено уведомление о том, что должность, которую он занимает, сокращается, и ему предложена вакантная должность уборщика служебных помещений, несмотря на наличие вакантных должностей врачей. Считает, что данное уведомление вручено с целью унижения его профессионального и человеческого достоинства и вынуждения освобождения должности заведующего хирургическим отделением. Данное уведомление стало достоянием не только всех сотрудников ГБУЗ «ПЦРБ», но и обсуждением его личности, как человека и врача во всем *. В местных газетах были опубликованы статьи в защиту его чести и достоинства. Однако, до настоящего времени официальных извинений ответчиком не принесено и в данных газетах не появилась информация об его оставлении в прежней должности. Действиями ответчика причинен моральный вред, унижена его честь, достоинство и деловая репутация. Со ссылками на ст.ст. 23,46 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Поронайского городского суда от дата в качестве соответчика привлечен ФИО3, истцом представлены уточнения иска, в соответствии с которым просит возложить на ГБУЗ «ПЦРБ» обязанность по опубликованию информации о допущенных нарушениях ТК РФ и принести извинения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание истец по вторичному вызову не явился, извещен надлежащим образом, причина его неявки уду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Ответчик в суд не явился. Представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу толкования, изложенного в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что *2 с дата работает в ГБУЗ «ПЦРБ», с дата работает в должности заведующего хирургическим отделением, что следует из приказов, трудовой книжки.

дата *2 вручено уведомление * о сокращении занимаемой им должности в связи с объединениями хирургического и травматологического отделений ГБУЗ «ПЦРБ».

Из уведомления * от дата следует, что *2 предложена вакансия уборщика служебных помещений. С данным уведомлением *2 не ознакомлен.

Приказом *-к от дата отменен приказ *-к от дата «О внесении изменений в штатное расписание», в связи с объединением хирургического отделения и травматологического отделения в Центр второго уровня.

Из иска следует, что честь, достоинство и деловая репутация *2 унижена тем, что ему предложена вакансия уборщика служебных помещений, в связи с сокращением занимаемой им должности, соответственно, ему причинены моральные страдания, не принесены извинения и данная информация в газете «Экспресс» и «Звезда» не опубликованы.

Данные сведения ответчик не распространял, поскольку из уведомления * от дата следует, что *2 в нем не расписался, а из публикации «Врачу предложили поработать уборщицей» в газете «Звезда», которая приложена к иску, и имеется на нее ссылка в иске, следует, что она написана ФИО4, то есть истцом не представлено доказательства того, что ответчики распространили данные сведения о нем.

Кроме того, уведомление * от дата , которое содержит сведения о том, что *2 предложена вакансия уборщика служебных помещений порочащих сведений не содержит, так как в силу ч.1 ст. 180 ТК РФ, согласно которой при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса, что и было предложено работодателем работнику.

В чем не соответствие данных сведений, из иска не следует, и судом не установлено из материалов дела.

Требование истца о возложении обязанности принести извинения не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе. Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение, как способ судебной защиты, статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязать ответчика принести извинения в той или иной форме.

Поскольку судом не установлены обязательные условия, при которых в судебном порядке подлежит защита чести и достоинства, и как следствие, компенсация морального вреда, исковые требования истца к ответчикам о возложении обязанности по опровержению сведений и принесении извинений, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований *2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения * «Поронайская центральная районная больница», *1 о возложении обязанности по опровержению сведений и принесении извинений, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек