Решение № 2-769/2019 2-769/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-769/2019

Дело №2-769/2019 (УИД 74RS0003-01-2019-000208-36)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"06" мая 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Шелеховой Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2014 г. в размере 4 971 609 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 82,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 058 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 390 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.03.2014 г. между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 3 999 580 руб. сроком на 240 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно в размере 49 031 руб. 07 коп., а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 971 609 руб.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, 21.03.2014 г. между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 3 999 580 руб. сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно в размере 49 031 руб. 07 коп., а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых.

В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчиков составляет 3 999 580 руб. (по состоянию на 27.12.2018), которая состоит из: 221 130 руб. 64 коп. – неустойка, начисленная до 27.12.2018, 879 816 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 3 870 662 руб. 08 коп. – просроченный основной долг.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеки (залог недвижимости)".

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету оценщика № от 04.12.2018, выполненного ООО "<данные изъяты>", по состоянию на 04.12.2018 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 565 368 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком, суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80 % - 2 852 000 руб. (на основании Закона "Об ипотеки" ст.54 п.4).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 21.03.2014 в размере 4 971 609 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 82,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк" подлежит взысканию неустойка в размере 221 130 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 713 руб. 68 коп., а также расходы по оплате оценки в размере 390 руб. 77 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № от 23.01.2019, № от 19.12.2018.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2014 г. по состоянию на 27.12.2018 г. в размере 4 971 609 (четыре миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот девять руб.), которая состоит из неустойки в размере 221 130 руб. 64 коп., начисленной до 27.12.2018 г., просроченных процентов в размере 879 816 руб. 28 коп., просроченного основного долга в размере 3 870 662 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 2 852 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 058 (тридцать девять тысяч пятьдесят восемь) руб. 05 коп., расходы по оплате оценки в размере 390 (триста девяносто) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Володько