Приговор № 1-405/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-405/2019








П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 10 июля 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего: судьи Малюгина А.В.,

при секретаре Кониной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Чуплановой О.В.;

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

защитника – адвоката <данные изъяты> Гизетдиновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13.01.2019г. около 12 час. 04 мин., точное время не установлено, ФИО2 совместно <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> адресу: <адрес>. Между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия <данные изъяты>. В достижение поставленной преступной цели, 13.01.2019 г. около 12 час. 04 мин., точное время не установлено, ФИО2, находясь <адрес>, <данные изъяты>, действуя умышленно и осознанно, <данные изъяты> взял <данные изъяты> и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им ФИО1 <данные изъяты> удар <данные изъяты>, причинив <данные изъяты>. Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гизетдинова Е.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель согласны, чтобы уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что <данные изъяты>.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, <данные изъяты>.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном ФИО2 (л.д. 23 т. 1), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте – л.д. 99-107 т. 1, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами.

Оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, о чем потерпевшая пояснила в ходе судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

<данные изъяты>, в соответствии с положениями ст. 61 <данные изъяты> УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

Санкция ст. 111 ч. 2 УК РФ не предусматривает иного наказания кроме лишения свободы, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против личности, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения к нему при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств позволяет не применять ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 суд применяет положения ст.62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения ФИО2 положений ст.ст. 15 ч.6, 62 ч. 1 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10.07.2019г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу незамедлительно в зале суда.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 время задержания с 13.01.2019г. по 15.01.2019г. включительно, а также время содержания под стражей в период с 10.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов, указанных в ст. 72 ч.3.3 УК РФ, которые зачитываются в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин

Копия верна.

Судья

Секретарь



Суд:

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Малюгин А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ