Решение № 2-3967/2018 2-3967/2018~М-3261/2018 М-3261/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3967/2018

Дело № 2-3967/18

Изготовлено 16 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 21 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

22.11.2017 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 471 429 рублей на срок по 22.11.2022 года с взиманием 16,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.

Также, 22.11.2017 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

05.12.2007 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

С 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) (даты внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности

по кредитному договору № от 22.11.2017 года по состоянию на 09.08.2018 года в размере 1 577 611,93 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1471 429,00 рублей, плановые проценты за пользование Кредитов в размере 104 828,79 руб., задолженность по пени в размере 1354,14 руб.;

по кредитному договору № от 22.11.2017 года по состоянию на 19.06.2018 года в размере 56 142,67 руб., в том числе, задолженность по основанному долгу в размере 50 000,00 руб., перелимит (основной долг) в размере 919,27 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 5 185,34 руб., задолженность по пени в размере 38,06 руб.;

по кредитному договору № от 05.12.2007 года по состоянию на 19.06.2018 года в размере 48 514,41 руб., в том числе, задолженность по основанному долгу в размере 43 450,00 руб., плановые проценты в размере 4 818,56 руб., задолженность по пени в размере 245,85 руб.

Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 611,35 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что денежные средства по указанным кредитным договорам ответчику были предоставлены в полном объеме. Согласно условий договоров должник обязался производить погашение кредитов, уплату процентов за пользование кредитами, в установленные сроки. Однако, должник нарушил свои обязательства, в связи с чем по кредитным договорам образовалась задолженность.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО), подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, предоставив ФИО1 кредиты в оговоренных суммах и в установленные сроки, что подтверждается представленными выписками по счетам заемщика ФИО1, а также не оспорено участниками процесса.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем в настоящее время у него образовалась задолженность по кредитам. При этом факт нарушения обязательств по кредитным договорам № от 22.11.2017 года, № от 22.11.2017 года и № от 05.12.2007 года ответчиком не оспорены.

Требования банка о возврате задолженности по кредитам ответчик добровольно не выполнил.

О нарушении ответчиком ФИО1 условий кредитных договоров по своевременной уплате кредитов свидетельствует представленный истцом расчет и выписка по лицевому счету, согласно которым общая задолженность заемщика:

- по кредитному договору № от 22.11.2017 года составляет остаток ссудной задолженности в размере 1 471 429,00 руб., задолженность по плановым процентам в размере 104 828,79 руб., задолженность по пени в размере 1 354,14 руб. (с учетом самостоятельного снижения банком размера штрафных санкций до 10%);

- по кредитному договору № от 22.11.2017 года составляет остаток ссудной задолженности в размере 50 000,00 руб., задолженность по перелимиту в размере 919,27 руб., задолженность по плановым процентам в размере 5 185,34 руб., задолженность по пени в размере 38,06 руб. (с учетом самостоятельного снижения банком размера штрафных санкций до 10%);

- по кредитному договору № (00068) от 05.12.2007 года составляет остаток ссудной задолженности в размере 43 450,00 руб., задолженность по плановым процентам в размере 4 818,56 руб., задолженность по пени в размере 245,85 руб. (с учетом самостоятельного снижения банком размера штрафных санкций до 10%).

Иных расчетов задолженности по кредитным договорам ответчиком не представлено.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком также не представлено.

Учитывая образовавшуюся задолженность по вышеуказанным кредитам, установленные факты нарушения определенной кредитными договорами обязанности по возврату задолженности, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию суммы задолженности по кредитным договорам, проценты по кредитам, пени за просрочки платежам.

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредитам, предоставленным истцом расчеты задолженности по кредитам, процентам и пени, так как они составлены в соответствии с условиями кредитных договоров. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанных договоров и являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения заявленного размера пени не имеется. При этом суд учитывает, что размер пени стороной истца самостоятельно снижен на 90%.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 611, 35 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность:

- по кредитному договору № от 22.11.2017 года по состоянию на 09.08.2018года в размере 1 577 611,93 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1 471 429,00 рублей, плановые проценты за пользование Кредитом в размере 104 828,79 руб., задолженность по пени в размере 1354,14 руб.;

- по кредитному договору № от 22.11.2017 года по состоянию на 19.06.2018 года в размере 56 142,67 руб., в том числе, задолженность по основанному долгу в размере 50 000,00 руб., перелимит (основной долг) в размере 919,27 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 5 185,34 руб., задолженность по пени в размере 38,06 руб.;

- по кредитному договору № от 05.12.2007 года по состоянию на 19.06.2018 года в размере 48 514,41 руб., в том числе, задолженность по основанному долгу в размере 43 450,00 руб., плановые проценты в размере 4 818,56 руб., задолженность по пени в размере 245,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 611,35 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С. Логвинова