Постановление № 1-598/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-598/2020

Дело №

УИД №

(СЧ УМВД №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Трефилов С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела по подсудности по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и право на законный суд, закрепленное в ее статье 47 (часть 1), согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной, законодатель указывает, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать действенную защиту прав и свобод, в том числе посредством правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Праву на судебную защиту и его необходимой составляющей - праву на законный суд, как они установлены Конституцией Российской Федерации, корреспондирует провозглашенное Всеобщей декларацией прав человека (статья 10), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6) и Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, что в уголовном судопроизводстве обеспечивается распределением компетенции между судами общей юрисдикции путем закрепления в уголовно-процессуальном законе правил подсудности, в том числе на основе предметного (родового) и территориального признаков, а также введением норм об обстоятельствах, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу.

В развитие положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает состав суда, который осуществляет рассмотрение уголовных дел (статья 30), подсудность уголовных дел, определяемую компетенцией судов разных уровней (статья 31), территориальную подсудность уголовных дел (статья 32). Данный Кодекс предусматривает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (часть первая статьи 32).

Этим правилам должны следовать прокурор, который в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 221 УПК Российской Федерации принимает решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, в суд, а равно и судья, выясняя в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 228 того же Кодекса по поступившему в суд уголовному делу, подсудно ли оно данному суду. При этом в силу принципа законности такие процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также из обвинительного заключения следует, что ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ФИО1 находясь по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно, из корыстных побуждений с банковского счета Потерпевший №1, открытого на имя последней в дополнительном отделении ПАО Сбербанк России №, расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

По смыслу закона, местом совершения преступления, предметом которого являются безналичные денежные средства, является место совершения действий виновного лица, направленных на хищение данного имущества. Данный вывод полностью согласуется с положениями ч. 2 ст. 152 и ч. 2 ст. 32 УПК РФ, которые по смыслу территориальной подследственности и подсудности определяют место окончания преступления, именно как общественно опасного деяния, а не как место наступления его общественно опасных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что объективная сторона общественно опасного деяния, то есть действия обвиняемой ФИО1 выполнялись <адрес>

С учетом изложенного, уголовное дело не подсудно Центральному районному суду <адрес> и подлежит направлению по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № (№ по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

О принятом решении уведомить обвиняемую, защитника, потерпевшую, прокурора <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Трефилов