Решение № 2-8384/2018 2-868/2019 2-868/2019(2-8384/2018;)~М-5551/2018 М-5551/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-8384/2018

№ 2-868/2019

24RS0056-01-2018-006781-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Следственному комитету Российской Федерации, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что 14.01.2016 и 28.04.2016 он обращался в прокуратуру Красноярского края с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» по факту применения недозволенных методов ведения следствия в ходе производства по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 303 УК РФ. 08.02.2016 прокуратурой Красноярского края заявления истца от 14.01.2016 и от 28.04.2016 направлены в СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и зарегистрированы в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Должностными лицами СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись. При проведении проверки неоднократно менялись следователи. Действиями (бездействием) должностных лиц СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю допущена волокита. Истец полагает, что СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю допущенной волокитой на протяжении с 08.02.2016 по 14.09.2018 причинило истцу моральный вред. На написание жалоб, авторучки, тетради, листы А4, юридическую помощь, конверты истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 99 999 рублей, убытки в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО3 судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен, что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 48 ГПК РФ истцу были разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения ему морального вреда в результате незаконных действий должностных лиц.

Ответчик СК России, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы контрольного производства №, материалы проверки №, суд установил следующее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие или бездействие) причинителя вреда, причинно-следственная связь между поведением лица и наступившим вредом и, наконец, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 осужден приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2015 г. (вступил в законную силу 20 апреля 2015 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2015 г. (вступил в законную силу 05 мая 2015 г.) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14.01.2016 ФИО3 направил в прокуратуру Красноярского края жалобу, в которой выразил несогласие с приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 24.04.2015, заявил о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц органов дознания и предварительного следствия ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» по факту применения к нему недозволенных методов ведения следствия в ходе производства по указанному уголовному делу, заявил о возбуждении производства по указанному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Указанная жалоба поступила в прокуратуру Красноярского края 20.01.2016.

28.01.2016 начальником кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО5 указанная жалоба ФИО3 направлена в прокуратуру Центрального района г. Красноярска для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в части доводов о применении к ФИО3 недозволенных методов ведения следствия в ходе производства по уголовному делу.

Ответом начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО5 от 09.02.2016 ФИО3 уведомлен о том, что его жалоба 28.01.2016 направлена прокурору Центрального района г. Красноярска для организации проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в части доводов о применении в отношении ФИО3 недозволенных методов ведения следствия. Кроме того, ФИО3 сообщено о том, что до окончания проверки выводы о законности приговора от 24.04.2015 сделаны быть не могут, поскольку результаты проверки затрагивают вопросы правильности оценки добытых по делу обстоятельств, а, соответственно, и осуждения в целом.

13.05.2016 в адрес прокуратуры Красноярского края поступили дополнения ФИО3 от 28.04.2016 к жалобе от 14.01.2016.

Ответом начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО5 от 19.05.2016 ФИО3 уведомлен о том, что доводы его жалобы о незаконности вынесенного в отношении него приговора от 24.04.2015 не могут быть рассмотрены по существу в связи с проведением СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю доследственной проверки по доводам о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия.

26.08.2016 в адрес прокуратуры Красноярского края поступила жалоба ФИО3 от 20.06.2016, в которой он выразил несогласие с приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 24.04.2015, заявил о возбуждении производства по указанному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Ответом и.о. начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО6 от 09.09.2016 ФИО3 уведомлен о том, что обращение о несогласии с приговором от 24.04.2015 не может быть рассмотрено по существу, поскольку 08.02.2016 в СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю зарегистрировано заявление об оказании на ФИО3 физического и психического давления со стороны сотрудников полиции с целью написания им явок с повинной по указанному уголовному делу. Дополнительно ФИО3 сообщено о том, что 15.05.2016 по результатам дополнительной проверки следователем <данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 30.08.2016 указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2016 отменено руководителем следственного органа, а материал возвращен следователю для проведения дополнительной проверки. В связи с необоснованно длительным сроком проверки 08.09.2016 заместителем прокурора края в адрес руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю направлена информация с требованием об устранении допущенных нарушений, скорейшем принятии законного и обоснованного решения. До окончания проверки выводы о законности обжалуемого приговора сделаны быть не могут, поскольку ее результаты затрагивают вопросы правильности оценки добытых по делу доказательств и осуждения в целом.

08.02.2016 в следственный отдел по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю из прокуратуры по Центральному району г. Красноярска поступил материал проверки по заявлению ФИО3 о неправомерных действиях сотрудников полиции, который зарегистрирован в КРСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.02.2016 по результатам проведенной проверки старшим следователем <данные изъяты> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

29.04.2016 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2016 отменено заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

15.05.2016 по результатам проведенной дополнительной проверки старшим следователем <данные изъяты>. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции <данные изъяты>. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

30.08.2016 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2016 отменено руководителем следственного отдела, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

29.09.2016 по результатам проведенной дополнительной проверки старшим следователем <данные изъяты> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

15.05.2017 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2016 отменено заместителем руководителя следственного отдела, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

14.06.2017 по результатам проведенной дополнительной проверки старшим следователем <данные изъяты> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.

16.06.2017 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2017, отменено заместителем руководителя следственного отдела, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

17.07.2017 по результатам проведенной дополнительной проверки старшим следователем <данные изъяты> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.

14.09.2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2017 отменено заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

20.10.2017 по результатам проведенной дополнительной проверки следователем <данные изъяты> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2017 отменено заместителем руководителя следственного отдела, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

09.01.2018 по результатам проведенной дополнительной проверки следователем <данные изъяты> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции <данные изъяты>. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.

16.05.2018 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2018 отменено заместителем руководителя следственного отдела, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

15.06.2018 по результатам проведенной дополнительной проверки следователем <данные изъяты> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.

26.07.2018 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2018 отменено заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

30.08.2018 по результатам проведенной дополнительной проверки следователем <данные изъяты> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.

28.09.2018 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2018 отменено и.о. руководителя следственного отдела, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

29.10.2018 по результатам проведенной дополнительной проверки следователем <данные изъяты> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции <данные изъяты>. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.

30.11.2018 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2018 отменено и.о. руководителя следственного отдела, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

25.01.2019 по результатам проведенной дополнительной проверки следователем <данные изъяты> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.

15.05.2017 в адрес прокуратуры Красноярского края поступила жалоба ФИО3 от 02.05.2018, в которой он выражает несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, приговором суда от 24.04.2015, сообщает о том, что им не получены ответы на жалобы, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, просит принять меры реагирования.

Постановлением от 30.05.2017 заместителем прокурора Красноярского края Афанасьевым А.Е. отказано в удовлетворении жалобы ФИО3, поступившей в прокуратуру края 15.05.2017. ФИО3 сообщено, что по материалу проводится дополнительная проверка. В связи с волокитой, допущенной сотрудниками СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, 18.05.2017 руководителю ГСУ СК РФ по Красноярскому краю направлена информация с требованием рассмотрения вопроса о привлечении их к ответственности. Сообщено, что доводы о несогласии с приговором суда от 24.04.2015 не могут быть проверены по существу, поскольку до окончания проверки выводы о законности указанного приговора сделаны быть не могут. Обращение в части доводов о неполучении ответов на жалобы, а также копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлено для рассмотрения по подведомственности руководителю ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.

31.08.2017 в адрес прокуратуры Красноярского края поступили жалобы ФИО3 от 29.08.2017 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» и неполучении ответов на жалобы из ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и прокуратуры Центрального района г. Красноярска.

Постановлением от 28.09.2017 прокурор Красноярского края отказал в удовлетворении жалоб ФИО3 от 29.08.2017. ФИО3 сообщено, что по материалу проводится дополнительная проверка. В связи с волокитой, допущенной при проведении проверки, заместителем руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю перед руководителем ГСУ СК РФ по Красноярскому краю инициирован вопрос о применении мер воздействия в отношении следователя СО по Центральному району г. Красноярска ФИО4 Прокуратурой Красноярского края запрошены сведения о принятых в отношении следователя мерах, а также повторно направлена информация о привлечении к ответственности должностных лиц указанного следственного отдела. Сообщено, что 30.06.2017 руководителем первого отдела процессуального контроля управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО7 указанные решения направлены в адрес ФИО3 повторно, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского регистрирования не имеется. Обращение в части доводов о неполучении процессуальных решений по заявлению от 14.01.2016 в порядке Федерального закона № 59-ФЗ направлено для рассмотрения по подведомственности руководителю ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.

04.12.2017 в прокуратуру Красноярского края из Генеральной прокуратуры РФ поступила жалоба ФИО3 от 02.11.2017 о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», волоките при производстве проверки и неполучении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 25.12.2017 заместителем прокурора Красноярского края Афанасьевым А.Е. жалоба ФИО3 в части доводов о волоките при производстве проверки удовлетворена, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. ФИО3 сообщено о том, что по материалу проводится дополнительная проверка. В связи с волокитой, допущенной при проведении проверки, приказом руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 22.06.2017 в отношении следователя СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю <данные изъяты>. применены меры материального воздействия, в отношении руководителя СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю <данные изъяты> вопрос о применении мер воздействия не рассматривался в связи с увольнением из органов СК РФ. В связи с тем, что решение по материалу проверки не принято, руководителю ГСУ СК РФ по Красноярскому краю направлена информация о привлечении виновных должностных лиц СО по Центральному району г. Красноярска к дисциплинарной ответственности. Обращение в части доводов о неполучении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2017 в порядке Федерального закона № 59-ФЗ направлено для рассмотрения по подведомственности руководителю ГСУ СК РФ по Красноярскому краю. Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.06.2018, вступившим в законную силу 27.07.2018, требование ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, выразившихся в ненаправлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2017, 17.07.2017, 20.10.2017, 20.11.2017 и не возбуждении уголовного дела по заявлению от 14.01.2016, оставлено без удовлетворения. При этом судом установлено, что согласно выписке из журнала исходящей корреспонденции СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю 14.06.2017 в адрес ФКУ ОИК – 40 для вручения ФИО3 направлено сообщение о принятом решении по материалу проверки и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2017; 18.07.2017 в адрес ФКУ ОИК-40 для вручения ФИО3 направлено сообщение о принятом решении по материалу проверки и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2017; 20.10.2017 в адрес ФКУ ОИК– 40 для вручения ФИО3 направлено сообщение о принятом решении по материалу проверки и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2017; 09.01.2018 в адрес ФКУ ОИК-40 для вручения ФИО3 направлено сообщение о принятом решении по материалу проверки и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2018. Кроме того, как следует из представленных материалов, 08.02.2017 и 20.11.2017 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу проверки не выносились.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда и убытков, не имеется.

Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что органы следствия не принимают должных мер для проведения полной проверки по его заявлениям о совершении преступлений, что лишает его права на эффективную защиту.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий должностных лиц были нарушены личные неимущественные права истца, судом не установлено.

Так, на момент рассмотрения дела оснований для возбуждения уголовного дела должностными лицами следственного отдела не выявлено, законность принятого решения в установленном законом порядке не оспорена.

В ходе судебного заседания не было установлено, а истцом не представлено доказательств того, что действия (бездействие) должностных лиц следственного отдела повлекли наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств совершения должностными лицами действий, направленных на причинение истцу физических и нравственных страданий.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных и физических страданий по вине должностных лиц следственного отдела, что в силу ст. 151 ГК РФ является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. В связи с этим отсутствуют основания для применения в отношении ответчиков данной меры гражданско-правовой ответственности.

Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО3, причинение ему морального вреда действиями должностных лиц ответчика не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Доказательств причинения истцу действиями ответчиков убытков в размере 5 000 рублей материалы дела не содержат, поэтому заявленное истцом требование о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Следственному комитету Российской Федерации, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич