Решение № 2-1685/2023 2-1685/2023~М-1385/2023 М-1385/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-1685/2023

Мотивированное
решение составлено 20 сентября 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001672-93

Дело № 2-1685/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа в общем размере 550 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 15 января 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 31 марта 2023 года. 26 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца сумму в размере 180 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 1 апреля 2023 года. 12 апреля 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца сумму в размере 170 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 1 июня 2023 года. В установленные сторонами сроки суммы займа истцу не были возвращены, в связи с чем она вручила ответчику требование о возврате всей суммы задолженности.

Истец, представителя истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что между истцом и ответчиком сложились доверительные отношения. В связи с чем последнему были предоставлены денежные средства. Поскольку в установленные сроки ответчиком обязательство по возврату суммы займа не было исполнено, истец обратилась в суд с настоящим иском. Кроме того, истец пояснила, что в настоящее время оригиналы расписок не могут быть представлены суду, поскольку они утеряны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании под аудиопротокол исковые требования признал, дополнительно пояснил, что действительно брал денежные средства у истца под условие возврата в установленные сроки. Расписки им написаны собственноручно, представленные в материалы дела копии расписок не оспаривает, указывая на то, что они сняты с оригиналов. В обоснование необходимости получения денежных средств по указанным договорам займа пояснил, что они были направлены на погашение имеющейся задолженности перед третьими лицами.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 января 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 31 марта 2023 года. 26 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца сумму в размере 180 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 1 апреля 2023 года. 12 апреля 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца сумму в размере 170 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 1 июня 2023 года.

Истцом в подтверждение заключения договоров займа с ответчиком предоставлены копии расписок, датированные 15 января 2023 года, 26 февраля 2023 года, 1 апреля 2023 года соответственно.

Указанные расписки содержат все необходимые условия договора займа: указаны стороны договора, размер полученной в долг денежной суммы, дата его заключения, оговорен и срок возврата денежных средств. Таким образом, они позволяют определенно установить наличие обязательства ФИО3 по возврату долга. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что собственноручно написал данные расписки.

Каких-либо достаточных доказательств в подтверждение отсутствия обязательства ФИО3 перед ФИО1 по рассматриваемым договорам займа суду не представлено, на такие доказательства кем-либо из сторон не указано. В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание представленных в материалы дела расписок в получении денежных средств от 15 января 2023 года, 26 февраля 2023 года, 1 апреля 2023 года позволяют суду прийти к выводу о том, что данные документы подтверждают передачу истцом ФИО1 ответчику ФИО3 денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек, 180 000 рублей 00 копеек, 170 000 рублей 00 копеек, поскольку в текстах расписок прямо указано о таком получении денежных средств по договорам займа.

При этом доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных обязательств финансового характера, кем-либо из сторон суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт возвращения заемных денежных средств в полном объеме, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца на основании вышеприведенных норм права, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договоров займа 15 января 2023 года, 26 февраля 2023 года, 1 апреля 2023 года на указанных выше условиях, а также факт исполнения истцом обязательств заимодавца по передаче заемщику заемных денежных средств установлен в судебном заседании.

Также суд приходит к выводу о том, что стороны в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашения по всем условиям договора займа, что следует из содержания расписок. Обязательства ответчика перед истцом по договору займа исполнены не были.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не оспаривает факт составления расписок и выдачи их истцу в подтверждение получения денежных средств. Текст расписок и подпись ФИО3 в представленных истцом расписках, а также сами расписки ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Истцом не заявлено требование о взыскании процентов либо неустойки. При этом в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, что им не подтверждено в судебном заседании и свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств, доказательств иного размера задолженности по договору либо отсутствия задолженности ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, принимая во внимание, что бремя доказывания исполнения обязательств возлагается на обязанное лицо, в этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца долга в общей согласованной сторонами обязательства сумме 550 000 рублей 00 копеек: по договору займа от 15 января 2023 года в размере 200 000 рублей 00 копеек, по договору займа 26 февраля 2023 года в размере 180 000 рублей 00 копеек, по договору займа от 12 апреля 2023 года в размере 170 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Подтвержденные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в доход государства, связанные с подачей искового заявления в суд в размере 8 700 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от 15 января 2023 года в размере 200 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору займа 26 февраля 2023 года в размере 180 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору займа от 12 апреля 2023 года в размере 170 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.В. Шестакова