Постановление № 1-226/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-226/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1 – 226/ 2018

о прекращении уголовного дела

г. Белгород «05» июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Зыбцеве Р. С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Аснашевой Ю. О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Барчук Е. В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 05 минут до 22 часов 10 минут, ФИО1 находился в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, по адресу: г<адрес>, где, будучи предупрежденным следователем отдела № 1 СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно, с целью привлечения к уголовной ответственности С.Е.А. и Ш.А.В, собственноручно на имя начальника ОП-1 УМВД России по г. Белгороду написал заведомо ложное заявление о совершении преступления, с просьбой провести проверку по факту хищения принадлежащего ему имущества, имевшего место около ДД.ММ.ГГГГ года в гараже № 22 ГСК 53, по адресу: г<адрес>, а также заведомо ложно пояснил в собственноручно подписанном им объяснении, о том, что 17 апреля 2018 года, из гаража № 22 ГСК 53, по ул. Губкина, д. 1 «а», г. Белгорода, у него было похищено имущество.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании защитником Барчук Е. В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, просит прекратить уголовное дело, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель Аснашева Ю. О. не согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, так как в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении ФИО1 вреда, причиненного преступлением, нет сведений о потерпевшем.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, его действия квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до двух лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л. д. 84-85), гражданский иск по делу не заявлен, сведений о причинении ФИО1 ущерба преступлением не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу норм ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает, материальное положение подсудимого, который пояснил, что имеет ежемесячный доход в виде денежных средств, которые он получает от подработок; иждивенцев он не имеет, кредитных обязательств у него нет.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам, поэтому он, не освобождается от выплаты процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы в размере 1650 рублей, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Барчук Е. В., за оказание юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО3.

Вещественное доказательство по делу: книгу № 22 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, хранящуюся в ДЧ ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, оставить в распоряжении указанного подразделения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1 ч. 1, 27.2 ч. 2, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, которые необходимо оплатить в течении 1 месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Барчук Е. В., в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО1.

Вещественным доказательством по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- книгу № 22 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, хранящуюся в ДЧ ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, оставить в распоряжении указанного подразделения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. П. Золотарева.