Постановление № 4У-664/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 4У-664/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 26 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу адвоката Фирстова Д.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2018 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 постановлено исчислять с 14 марта 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания предварительного содержания под стражей с 18 октября 2017 года по 20 октября 2017 года; с 26 октября 2017 года по 13 марта 2018 года и время нахождения под домашним арестом в период с 21 октября 2017 по 25 декабря 2017 года.

Этим же приговором осуждены:

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 голам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО5, ФИО6, ФИО4 в солидарном порядке в пользу бюджета Республики Крым в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 5273133, 76 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2018 года приговор изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о повышенной степени общественной опасности совершенного преступления. Смягчено назначенное ФИО7 наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, уточнена резолютивная часть приговора о зачете времени нахождения ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения в период с 26 декабря 2017 года по 13 марта 2018 года.

Судебные решения в отношении ФИО5 и ФИО6 в кассационном порядке не обжалуются.

В кассационной жалобе защитник Фирстов Д.Ю. в интересах осужденного ФИО7 просит изменить приговор и апелляционное определение, назначить осужденному наказание с применением ст. 7 УК РФ. Указывает, что приговор и апелляционное определение не соответствуют принципам справедливости, назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует личности осужденного. Полагает, что не все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения были учтены судом. В частности, не в полной мере учтено, что ФИО7 сразу согласился с предъявленным обвинением, последовательно и добровольно рассказывал о всех обстоятельствах совершенного преступления, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления. После совершения преступления ФИО7 предпринял меры к заглаживанию причиненного ущерба и возместил третью часть от причиненного государству материального ущерба, то есть полностью возместил со своей стороны имущественный ущерб, причиненный преступлением. Обращает внимание на данные, характеризующие личность осужденного и состояние его здоровья. Считает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд в приговоре не мотивировал принятое решение, связанное с назначением наказания. Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия ФИО7 наказания.

Проверив кассационную жалобу адвоката и обжалуемые судебные решения, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Приговором суда ФИО7 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с февраля по декабрь 2016 года в г. Симферополе Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела.

Квалификация действий осужденного ФИО4 по ч.4 ст. 159 УК РФ является правильной и изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314–317 УПК РФ.

ФИО4 назначено наказание в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного и его состояния здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право на назначение осужденному ФИО4 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для смягчения назначенного ФИО4 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО4, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката ФирстоваД.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев