Решение № 2-2543/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2543/2018

Дело № 2-2543/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 246 рублей 32 копейки. В обоснование исковых требований истец указал, что майор ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № и был исключен из списков личного состава с 31.07.2014 года. В период за апрель и май 2014 года истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 34 246 рублей 32 копейки, которые являются излишне выплаченными надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавкой за особые условия военной службы, надбавкой за классную квалификацию, образованными от них северной надбавкой и районным коэффициентом, а также премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 04.04.2014 года по 31.05.2014 года. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Указанная задолженность сформировалась в июне 2014 года, после отражения кадровыми органами в СПО "Алушта" сведений о сдаче ФИО1 с 04.04.2014 года дел и должности. Согласно сведениям единой базы данных, введенным должностными лицами кадрового органа Министерства обороны, ФИО1 с 04.04.2014 года сдал дела и должность, соответственно, права на выплату надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за особые условия военной службы, надбавки за классную квалификацию, образованными от них северной надбавки и районного коэффициента, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 04.04.2014 года по 31.05.2014 года ответчик не имел. Поскольку ответчику были излишне выплачены денежные суммы, которые ему не полагались, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Представитель третьего лица войсковой части 63559 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой в суд ответчика, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Согласно выписки из приказа командующего 29 общевойсковой армией № от /дата/ (л.д.8-9) ответчик сдал дела и должность с 04.04.2014 года, 31.07.2014 года был исключен из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения и направлен дл постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Новосибирской области по Октябрьскому, Железнодорожному и Центральному районам г. Новосибирска.

В соответствии с реестром № на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от /дата/ (л.д.19) и реестром № на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от /дата/ (л.д.21) ответчику были перечислены денежные суммы в размере 58 292 рубля 62 копейки и 58 293 рубля 37 копеек.

Согласно представленной истцом справки-расчета по неположенным выплатам (л.д.3) за апрель 2014 года ответчику были излишне выплачены денежные суммы: надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 2 036 рублей 67 копеек; надбавка за особые условия военной службы в размере 4 073 рубля 33 копейки; надбавка за классную квалификацию в размере 1 018 рублей 33 копейки; северная надбавка в размере 2 138 рублей 50 копеек; районный коэффициент в размере 1 425 рублей 66 копеек, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 7 583 рубля 33 копейки.

Согласно представленной истцом справки-расчета по неположенным выплатам (л.д.3) за май 2014 года ответчику были излишне выплачены денежные суммы: надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 2 350 рублей; надбавка за особые условия военной службы в размере 4 700 рублей; надбавка за классную квалификацию в размере 1 175 рублей; северная надбавка в размере 2 467 рублей 50 копеек; районный коэффициент в размере 1 645 рублей, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 8 750 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Права и обязанности военнослужащих определены ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Так, из ст. 12 указанного Федерального закона следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 07.11.2011 года № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года № 2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Таким образом, право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие, в то время как ответчик сдал дела и должность с 04.04.2014 года, тем самым перестал исполнять возложенные на него обязанности, за которые ему полагалась выплата надбавок, а 31.07.2014 года ответчик был исключен из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения

Поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм уже не исполнял обязанности по должности, право на получение денежного довольствия в виде перечисленных надбавок ответчик не имел, перечисленные денежные суммы получены ответчиком без законных оснований, то в соответствии со ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу, что перечисленные денежные средства в размере 34 246 рублей 32 копейки являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку согласно п. 19 ст. 333.36 истец был освобожден при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 227 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в размере 34 246 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 227 рублей 39 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/