Апелляционное определение № 33-1988/2026 33-34762/2025 от 2 февраля 2026 г.

Судья: Трухан Н.И. УИД23RS0029-01-2024-003079-33

дело № 33-1988/2026

(№2-380/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Мантул Н.М., Сухановой А.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ...........2, ...........1 о признании недействительным межевого плана,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Сочи и апелляционной жалобе третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 января 2025 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась с исковым заявлением к ...........1 и ...........2

- о признании недействительным межевого плана от .........., выполненного кадастровым инженером ...........6 для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............;

-об аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ............;

- об указании, что принятое решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ........

- об аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: ............;

- о признании принятого решения основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ........;

-об аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: ............;

- о признании принятого решения основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ........;

-о принятии мер по обеспечению иска, в том числе в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами ........ до рассмотрения спора по существу; запрета ответчикам и иным лицам осуществлять строительные и земельные работы, установления ограждений, а также допуска иных лиц на территорию земельных участков с кадастровыми номерами ........ до рассмотрения спора по существу.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 января 2025 года исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ...........2, ...........1 о признании недействительным межевого плана оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, администрацией муниципального образования город-курорт Сочи подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судом не применен закон, подлежащий применению.

Апелляционная жалоба на решение подана также Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в которой также поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель ссылается на неверное определение судом существенных обстоятельств по делу, неверное применение срока исковой давности.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу представителем ...........1 по доверенности ...........7, выражена правовая позиция об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ...........1, действующего на основании ордера ...........8, представителя ...........2, действующего по доверенности ...........9, судебная коллегия приходит к следующему:

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска администрации города Сочи, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срок исковой давности по заявленным требованиям.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края поступил запрос прокуратуры Лазаревского района города Сочи от .......... ........ по вопросу незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .........

В ходе изучения материалов, предоставленных прокуратурой Лазаревского района города Сочи, установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги от .........., выданной ...........12 главой администрацией Верхнелооского сельского округа г. Сочи ...........10, за ...........12 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 2000 кв.м. При этом, границы земельного участка не установлены.

В последующем, право собственности на земельный участок перешло к ...........11 на основании договора купли-продажи от ...........

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером ........, ...........11 обратился к кадастровому инженеру ...........6, которым подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........ от ...........

Из межевого плана следует, что земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, является трехконтурным. При этом в межевом плане и самом кадастровом деле отсутствуют сведения, подтверждающие факт многоконтурности исходного земельного участка.

В последствии, из земельного участка с кадастровым номером ........ путем раздела образованы и поставлены на кадастровый учет три земельных участка с кадастровыми номерами ........

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от .........., при его подготовке в качестве картографического материала использовались планшеты городской номенклатуры М 1:500 ........ (дата создания планшета 1989, дата обновления планшета 2010), ........ (дата создания планшета 1989, дата обновления планшета 2010), которые хранятся в департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства г. Сочи.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от .......... ........ в департаменте отсутствует информация о запросах планшетов кадастровым инженером ...........6 с 2012 по 2013 годы.

Исходя из сведений публичной кадастровой карты земельные участки фактически расположены на ............, а не на ............, как указано в адресе объекта.

Изучением похозяйственной книги администрации Верхнелооского сельского поселения ........ л/с за 1991-1996 годы, на основании которой выдана выписка из похозяйственной книги, установлено, что спорный земельный участок расположен на ............ о том, что он трехконтурный, отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кадастровым инженером при подготовке межевого плана неверно определено местоположение земельного участка, а также необоснованно сделан вывод о том, что земельный участок является трехконтурным.

Таким образом, кадастровым инженером ...........6 внесены заведомо ложные сведения в межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........ от ...........

Согласно объяснениям ...........12 земельный участок с кадастровым номером ........ ему никогда не предоставлялся, он им никогда не пользовался.

В соответствии с объяснениями ...........11 он покупал у ...........12 земельный участок с кадастровым номером .........

Обозревая межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........ от .........., подготовленный кадастровым инженером ...........6, он пояснил, что в межевом плане напротив его фамилии стоит его подпись. Примерно в 2016 году он продал принадлежащий ему земельный участок, расположенный перед многоквартирным домом ........ по ............, с целью исключения конфликтных ситуаций с жильцами многоквартирного дома. На момент продажи земельный участок имел кадастровый .........

О том, что приобретенный им земельный участок являлся трехконтурным, ему не было известно. Также ему не было известно, о том, что за ним было зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ........, которые в последующем были проданы.

Опрошенный кадастровый инженер ...........13 пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами ........ образованы из земельного участка с кадастровым номером ........ на основании межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........ от .........., подготовленного кадастровым инженером ...........6

Из межевого плана следует, что земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, является трехконтурным, при этом в межевом плане и самом кадастровом деле отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что земельный участок трехконтурный, также отсутствуют документы, подтверждающие существование границ земельного участка.

Кроме того, исходя из сведений публичной кадастровой карты земельные участки фактически расположены по ............, а не на ............, как указано в ЕГРН.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что кадастровым инженером при подготовке межевого плана неверно определено местоположение земельного участка, а также необоснованно сделан вывод о том, что земельный участок является трехконтурным.

Исходный земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в квартале ........, тогда как образованные земельные участки в квартале ........, что также подтверждает неверное определение местоположения образованных путем раздела земельных участков.

Учитывая изложенное, постановку на государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ........ нельзя признать законной.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, является ...........1, что подтверждается записью в ЕГРН от .......... .........

Собственником земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, является ...........2, что подтверждается записью в ЕГРН от .......... .........

Собственником земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ является ...........1, что подтверждается записью в ЕГРН от .......... .........

Более того, при разделе земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 2000 кв.м, образованы три земельных участка общей площадью в совокупности 2150 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст.6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы, которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки относятся к недвижимому имуществу в соответствии со ст. 130 ГК РФ (далее ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным

законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее № 218-ФЗ).

Так, в соответствии с ч. 10 ст. 22 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений, о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Действовавший в период постановки земельных участков на кадастровый учет Федеральный закон № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года предусматривал, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

В силу ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 03 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков, к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», в силу положений ч.11 ст. 1, к собственности городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в ч. 10 ст. 1 и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 ст. 1.

С учетом изложенного, в связи с незаконной постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка площадью 2000 кв.м, участок с кадастровым номером ........ выбыл из муниципальной собственности.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта по делу – об удовлетворении иска администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ...........2, ...........1 о признании недействительным межевого плана.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 января 2025 года отменить.

По делу вынести новое решение, в соответствии с которым иск администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ...........2, ...........1 о признании недействительным межевого плана удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от .........., выполненный кадастровым инженером ...........6 для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: .............

Аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о государственном кадастровом учете:

-земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ............;

-земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: ............;

-земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: .............

Настоящий судебный акт является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий: Е.Ю. Захарова

Судьи: Н.М. Мантул

А.В. Суханова