Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-333/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 30 июня 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

представителя истца К.О.В.,

ответчика Л.Я.М.,

представителя третьего лица К.А.В.,

при секретаре П.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сорни Най» к Л.Я.М. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Сорни Най» обратился в суд с иском к Л.Я.М. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пионер» (далее по тексту Общество) и ИП Л.Я.М. (далее по тексту заемщик) был заключен договора займа (беспроцентный) №, по условия которого общество передало ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пионер» и ИП Л.Я.М. был заключен договор займа (беспроцентный) №, по которому общество передало ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пионер» и ИП Л.Я.М. был заключен договора займа (беспроцентный) №, по которому общество передало ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пионер» уступило ООО «Сорни Най» права к ИП Л.Я.М. по вышеуказанным договорам. Срок погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату сумм займа в указанные сроки ответчиком не исполнены. На письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга и процентов ответчик не ответил. Согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца К.О.В. в судебном заседании поддержала иск по тем же основаниям. Указала, что в тексте искового заявления допущена опечатка, указанную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 000 рублей считать неверной, правильно 600 000 рублей.

Ответчик Л.Я.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что деньги в займ не брал, а получил денежные средства в счет расчета по долговым обязательствам К.А.В. При этом подтвердил, что подписи в договорах займа его, денежные средства по представленным истцом платежным поручениям поступали ему, как индивидуальному предпринимателю, на счет в банке.

Представитель третьего лица К.А.В. полагал, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Пояснил, что отношения между им и Л.Я.М., как физическими лицами отношения к делу не имеют, так как расчеты по ним проведены, расписки ответчиком ему переданы, а данные займы были выданы ООО «Пионер» индивидуальному предпринимателю Л.Я.М., и денежные средства переведены через банк.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пионер» и ИП Л.Я.М. был заключен договор займа № 1 (беспроцентный) (далее по тексту договор № 1), по условиям которого общество предоставило ИП Л.Я.М. займ в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или досрочно, что подтверждается копией договора займа, имеющейся в деле.

В соответствии с п. 1.2 договора № 1 сумма займа передается заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Займ ИП Л.Я.М. был выдан ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора № 1 установлено, что договор заключен сроком на три месяца, то есть сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее дня истечения указанного срока.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пионер» и ИП Л.Я.М. был заключен договор займа № 3 (беспроцентный) (далее по тексту договор № 3), согласно которому общество предоставило заемщику займ в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или досрочно, что подтверждается копией договора займа, имеющейся в деле.

Согласно п. 1.2 договора № 3 сумма займа передается заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Займ ИП Л.Я.М. был выдан ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен сроком на три месяца, то есть сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее дня истечения указанного срока (п. 2.2 договора № 3).

Также между ООО «Пионер» и ИП Л.Я.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № 4 (беспроцентный) (далее по тексту договор № 4), по условиям которому общество передало заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или досрочно, что подтверждается копией договора займа, имеющейся в деле.

Пунктом 2.2 договора № 4 определено, что сумма займа передается заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Займ ИП Л.Я.М. был выдан ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора № договор заключен сроком на три месяца, то есть сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее дня истечения указанного срока.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пионер» и ООО «Сорни Най» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Сорни Най» перешли права требования к ИП Л.Я.М. по договору № 1, № 3, № 4.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП Л.Я.М. претензию об оплате суммы долга в размере 5 100 000 и неустойки за нарушение срока возврата займа, в которой также уведомил об уступке требования.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае между сторонами договоров займа определены существенные условия, по которым достигнуты соглашения.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свидетель Л.К.М. показала, что ответчик является ее братом. Она также являлась индивидуальным предпринимателем, однако всей деятельностью от ее имени занимался Л.Я.М. по доверенности. Пояснила, что на ксерокопии расписки о получении денежных средств К.А.В. от нее стоит подпись похожая на подпись брата, при этом она денег К.А.В. в займ не передавала.

Свидетель Н.И.А. показал, что с ответчиком знаком около 15 лет, отношения товарищеские. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах был индивидуальным предпринимателем, деятельность от его имени осуществлял Л.Я.М. по доверенности. В настоящее время в другом суде находится дело по взысканию с него полученного от его имени Л.Я.М. займа у Кажуро.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что поступление денежных средств по рассматриваемым договорам займов является расчетом по долговым обязательства К.А.В. перед ним, не может быть принят во внимание, поскольку по рассматриваемому делу займы выдавались юридическим лицом ООО «Пионер» индивидуальному предпринимателю Л.Я.М., тогда как в представленных последним ксерокопиях расписок физического лица К.А.В. получал займ от физического лица Л.Я.М. Кроме того, согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ наличие у ответчика лишь ксерокопии расписки К.А.В. подтверждает позицию последнего об исполнении им, как физическим лицом, обязательства.

К показаниям свидетелей Л.К.М. и Н.И.А. суд относится критически, они не доказывают безденежность рассматриваемых договоров займа, поскольку они относятся к другим правоотношениям.

Ответчиком не были представлены суду доказательства возврата всей суммы займа или его части в сумме большей, чем указано истцом, соответственно, своих обязательств по возврату денежных средств Л.Я.М. не исполнил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам № 1, № 3, № 4 подлежат полному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015г. № 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 664 146,56 рублей, по договору № 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 524 988,48 рублей, по договору № 4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 143 121,19 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и правильным, ответчиком не оспаривался. Поскольку ответчиком не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере образовавшейся задолженности, суд считает возможным принять расчет истца.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанных размерах подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 361,28 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Л.Я.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сорни Най» задолженность по договору займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 664 146 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 56 копеек, задолженность по договору займа № 3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524 988 (пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 48 копеек, задолженность по договору займа № 4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 121 (сто сорок три тысячи сто двадцать один) рубль 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 361 (сорок тысяч триста шестьдесят один) рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2017 года.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.