Решение № 12-1387/2025 12-33/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1387/2025

Мировой судья Власов А.Н.

Дело № 12-33/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2026 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Абрамкин О.А.

при секретаре Илларионовой Н.Г.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Транском» Захаренковой О.В.,

представителя Отделения по Смоленской области ГУ Центрального банка Российской Федерации по ЦФО ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Транском» Захаренковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 05 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транском».

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ООО «Транском» Отделением по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу составлен протокол № ТУ-66-ЮЛ-25-3781/1020-1 от 07.04.2025 об административном правонарушении по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, согласно которому ООО «Транском» допустило нарушение требований ст.36 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившееся в ненадлежащем ведении протокола общего собрания участников Общества и несвоевременном исполнении обязанности направления копии протокола общего собрания участникам Общества в установленный срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 05.12.2025 ООО «Транском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник ООО «Транском» Захаренкова О.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 05.12.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, либо принять решение о прекращении в связи с истечением срока давности привлечения в административной ответственности.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебном заседании защитник ООО «Транском» Захаренкова О.В. подтвердила доводы, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить. Кроме того, указала о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ей за пределами срока давности привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Отделения по Смоленской области ГУ Центрального банка Российской Федерации по ЦФО ФИО1 указала на доказанность административного правонарушения, совершенного ООО «Транском», просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела: ООО «Транском» в нарушение положений статьи 37 Закона об ООО и пункта 8.1 Устава ООО «Транском» не обеспечило исполнение требований приведенных выше норм в части ненадлежащего ведения протокола общего собрания участников Общества от 09.09.2024 и несвоевременном исполнении обязанности направления копии протокола общего собрания участникам Общества в установленный срок. Названные нарушения выявлены должностным лицом отделения по Смоленской области ГУ Центрального банка Российской Федерации по ЦФО и послужили основанием для составления 07 апреля 2025 года уполномоченным должностным лицом в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как следует из протокола № ТУ-66-ЮЛ-25-3781/1020-1 от 07.04.2025 обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены 09.09.2024, 20.09.2024

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться (в зависимости от выявленного нарушения) с 09.09.2024, 20.09.2024 и истек 20 сентября 2025 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, защитником Общества, в адрес Ленинского районного суда через мирового судью судебного участка № 6 г. Смоленска, была подана предварительная апелляционная жалоба на оглашенную 06.06.2025 резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске. На момент подачи жалобы, постановление мирового судьи защитником получено не было, в адрес Общества не направлялось. Постановление о привлечении к административной ответственности, было вручено защитнику лишь 17.12.2025.

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 05 декабря 2025 г. - день его изготовления в полном объеме.

Таким образом, в нарушение указанных норм мировой судья судебного участка №6 г. Смоленска рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО «Транском» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05 декабря 2025 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 05 декабря 2025 г. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное не противоречит правовому подходу, изложенному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2016 г. N 44-АД16-8, от 11 ноября 2016 г. N 58-АД16-13, от 25 мая 2017 г. N 31-АД17-9.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ООО «Транском» Захаренковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 05 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транском», удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 05 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Абрамкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>