Приговор № 1-36/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 3 мая 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Глебовой А.А., представившей удостоверение № 438 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 26 апреля 2017 года № ф-1607, Белоглазова О.О., представившего удостоверение № 021 и ордер адвокатского кабинета от 3 мая 2017 года №58-н, Бочкаревой И.И., представившей удостоверение №861 и ордер адвокатского кабинета от 3 мая 2017 года № 23,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 ча, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь работником ООО «<данные изъяты>», выполняя по договору подряда подсобные работы на строящемся объекте «<данные изъяты>», и, имея свободный доступ к керамическому граниту, складированному на территории строящегося объекта, находясь на территории строящегося объекта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 57 мин. посредством телефонной связи по номеру № совместно с ФИО2, находящимся на территории домохозяйства по адресу: <адрес>, договорились о совместном совершении кражи керамического гранита с территории строящегося объекта «<данные изъяты>». После чего ФИО1 путем свободного доступа подошел к складированному на территории строящегося объекта керамическому граниту, где через проем, имеющийся между забором, огораживающим территорию строящегося объекта «<данные изъяты>», и поверхностью земли, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, в целях реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период с 17 час. 25 мин. до 18 час. 00 мин. передал ФИО2, прибывшему к территории строящегося объекта на принадлежащем последнему автомобиле марки LADA - 213100 государственный номер №, керамический гранит «<данные изъяты> коллекция «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> коп. за одну штуку общей стоимостью <данные изъяты> коп. После чего ФИО2 погрузил похищенное в багажник принадлежащего ему автомобиля марки LADA -213100 государственный номер №, то есть совершили тайное хищение керамического гранита «<данные изъяты> коллекция «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> коп. за одну штуку общей стоимостью <данные изъяты> коп., принадлежащего ООО «<данные изъяты>». После этого, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение керамического гранита с территории строящегося объекта, ФИО1 являясь работником ООО «<данные изъяты>», выполняя по договору подряда подсобные работы на строящемся объекте «<данные изъяты>», и, имея свободный доступ к керамическому граниту, складированному на территории строящегося объекта, находясь на территории строящегося объекта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 52 мин. посредством телефонной связи по номеру № совместно с ФИО2, находящимся на территории домохозяйства по адресу: <адрес>, договорились о совершении кражи керамического гранита с территории строящегося объекта «<данные изъяты>». После чего ФИО1 путем свободного доступа подошел к складированному на территории строящегося объекта керамическому граниту, где, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, в целях реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период с 16 час. 47 мин. до 17 час. 30 мин. через проем, имеющийся между забором, огораживающим территорию строительного объекта, и поверхностью земли, передал ФИО2, прибывшему к территории строящегося объекта на принадлежащем последнему автомобиле марки LADA -213100 государственный номер <данные изъяты>, керамический гранит «<данные изъяты> коллекция «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> коп. за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты> коп. После чего ФИО2 погрузил похищенное в багажник принадлежащего ему автомобиля марки LADA -213100 государственный номер <данные изъяты>, то есть совершили тайное хищение керамического гранита «<данные изъяты> коллекция «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> коп. за одну штуку общей стоимостью <данные изъяты> коп., принадлежащего ООО «<данные изъяты>». После этого, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ФИО1 и ФИО3, являясь работниками ООО «<данные изъяты>», выполняя по договору подряда подсобные работы на строящемся объекте «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и, имея свободный доступ к металлолому, складированному на территории строящегося объекта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь в подсобном помещении на территории строящегося объекта, договорились о совместном совершении кражи металлолома с территории строящегося объекта. После чего, путем свободного доступа вместе подошли к складированному на территории объекта металлолому, где, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на тайное хищение металлолома, в целях реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно взяли лом черного металла весом <данные изъяты> килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм лома на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным вышли с территории, то есть совершили тайное хищение лома металла весом <данные изъяты> килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм лома, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего потерпевшему ООО «<данные изъяты>». После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома с территории строящегося объекта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов путем свободного доступа подошли к складированному на территории объекта металлолому, где, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на тайное хищение металлолома, в целях реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно взяли лом черного металла весом <данные изъяты> килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм лома на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным вышли с территории, то есть совершили тайное хищение лома металла весом <данные изъяты> килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм лома на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего потерпевшему ООО «<данные изъяты>». После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома с территории строящегося объекта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов путем свободного доступа совместно подошли к складированному на территории объекта металлолому, где, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на тайное хищение металлолома, в целях реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно взяли лом черного металла весом <данные изъяты> килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм лома на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным вышли с территории, то есть совершили тайное хищение лома металла весом <данные изъяты> килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм лома на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего потерпевшему ООО «<данные изъяты>». После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 потерпевшему ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Защитники Глебова А.А., Белоглазов О.О., Бочкарева И.И. также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Балашова И.В., представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия таких ходатайств подсудимым разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайства подсудимых удовлетворить, поскольку они заявлены с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО2 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Преступления, совершенные ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступлений, данных об их личностях, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.98,100), имеет почетную грамоту ГБОУ СПО Пензенской области «НМТ» (т.2 л.д.96), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 84), на учёте у врача нарколога - психиатра не состоит (т.2 л.д.99).

ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.109,111), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 107), на учёте у врача нарколога - психиатра не состоит (т.2 л.д.110).

ФИО3 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.69,73,74,81), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.57,58), на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (т.2 л.д.80).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд относит признание вины.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

До возбуждения уголовных дел ФИО1, ФИО2, ФИО3 написали явки с повинной, в которых подробно изложили обстоятельства совершения ими преступлений (т.1 л.д.4,8,78,87), чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений.

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, принимая во внимание личности подсудимых, стоимость и объём похищенного имущества, суд считает возможным исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 при назначении им наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи керамического гранита) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов;

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи металлолома) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: керамический гранит «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук; лом черного металла весом <данные изъяты> кг, представляющий собой две металлические трубы длиной <данные изъяты> метра каждая, керамический гранит «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штуки - возвратить ООО «<данные изъяты>»; автомашину Лада-213100 государственный регистрационный знак №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину Лада-213100 г/н №, копию почетной грамоты за подписью главы администрации <адрес> на имя ФИО2, копию диплома на имя ФИО2 за подписью <адрес> - возвратить ФИО2; детализацию вызовов на клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин