Решение № 2-1484/2020 2-1484/2020~М-1533/2020 М-1533/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1484/2020

Дело № 2 – 1484/2020; УИД: 42RS0010-01-2019-002225-56


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Борисенко О.А.

при помощнике- ФИО1

с участием: представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

28 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 4 февраля 2019 года выдало кредит ФИО3 в сумме 222 222 рубля на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

Был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 31 марта 2020 года на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с 17 августа 2019 года по 27 мая 2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 233 540 рублей 82 копейки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 4 февраля 2019 года по состоянию на 27 мая 2020 года в размере 233 540 рублей 82 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 208 809 рублей 07 копеек; просроченные проценты – 23 117 рублей 35 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 956 рублей 57 копеек; неустойка за просроченные проценты – 657 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 535 рублей 41 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 14 июня 2019 года, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых просила исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Согласно телефонограммы от представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 от 28 сентября 2020 года, ответчик ФИО3 находится <данные изъяты> на лечении, сам представитель ФИО4 болеет, в связи с чем просила отложить судебное заседание.

Согласно требованиям ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц ввиду непредставления ответчиком и его представителем доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 4 февраля 2019 года ФИО3 заключила кредитный договор № с ПАО Сбербанк, согласно которому ей предоставлен кредит на индивидуальных условиях «потребительского кредита» в сумме 222 222 рубля под 13,9% годовых на срок по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.35-37), при этом, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п.3.1 Общих условий кредитования), условия договора были подписаны сторонами.

Общие условия кредитования являются составной частью заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора (л.д.38-40).

Факт заключения договора на указанных условиях и получения суммы кредита подтверждается также заявлением-анкетой ответчика ФИО3 на получение потребительского кредита, выпиской по лицевому счету кредитного договора № от 4 февраля 2019 года (л.д.32-33, 83- 84).

Согласно п.6 кредитного договора № от 4 февраля 2019 года, количество платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 159 рублей 20 копеек. Платежная дата: 15 числа месяца.

Пункт 12 кредитного договора № от 4 февраля 2019 года предусматривает, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором исполняла нерегулярно, с 15 октября 2019 года ежемесячные платежи по договору ответчиком не вносились, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.8,9).

13 января 2020 года банком было направлено требование ответчику ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 12 февраля 2020 года, общая сумма задолженности по состоянию на 11 января 2020 года составляет 220 894 рубля 04 копейки (л.д.41). Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В марте 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 31 марта 2020 года судебный приказ был отменен (л.д.4).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 4 февраля 2019 года, задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2020 года составила 233 540 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 208 809 рублей 07 копеек; просроченные проценты – 23 117 рублей 35 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 956 рублей 57 копеек; неустойка за просроченные проценты – 657 рублей 83 копейки (л.д.8,9).

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО3 кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании, неустойки соразмерны нарушенному обязательству.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком ФИО3 за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Ответчик ФИО3 не заявила о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представила доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности взыскиваемой истцом пени, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении настоящего решения не имеется. Начисленные банком неустойки отвечают требованиям разумности и соразмерности нарушенному обязательству.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 ненадлежащее исполняла условия кредитного договора № от 4 февраля 2019 года, допустила образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости оставления поданного истцом искового заявления без рассмотрения на основании ст.222 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его подписания и подачи лицом, не имеющим на это полномочий, а также из-за несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка разрешения спора суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление его в суд.

Согласно абзацу 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Из содержания ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, уполномоченные для этого юридическим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункту 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем, гражданским процессуальным законодательством не регламентирована процедура удостоверения копии доверенности, в том числе выданной на представление интересов юридического лица.

Пунктом 25 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" определено, что заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Порядок оформления копий документов регламентирован пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). Так, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют завершительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную "подпись", "расшифровку подписи" (инициалы, фамилию), дату заверения.

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации.

Светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание искового заявления и подачу его в суд, в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком, установленным ГОСТ, что следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 г.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени ПАО "Сбербанк России", подписано представителем Б., в подтверждение своих полномочий последним к исковому заявлению приложена копия доверенности № от 13 июня 2019 года ( л.д. 42-43), выданная в порядке передоверия управляющим Кемеровского отделения № 8615 Сибирского банка ПАО "Сбербанк России" Ш., действующим в порядке передоверия по доверенности № от 20 ноября 2018 года (л.д.25-28) от председателя Сибирского банка ПАО "Сбербанк России" Г.Т., действующей на основании генеральной доверенности от 15 октября 2018 года (л.д. 29-31) от президента ПАО "Сбербанк России" Г..

Согласно указанных доверенностей, выданных руководителем ПАО "Сбербанк России" Г.Т. и Ш. с правом передоверия полномочий, представитель уполномочен представлять интересы организации в судах общей юрисдикции и совершать все процессуальные действия, в том числе подписывать и предъявлять в суды исковые заявления, а также удостоверять копии документов.

Пакет документов с исковым заявлением, содержащий в том числе вышеуказанные доверенности, поступил в суд в сшитом виде, за подписью представителя, заверенной печатью ПАО "Сбербанк России", удостоверяющей верность копии оригиналу.

Таким образом, копии доверенностей, заверенные представителем и представленные последним в подтверждение своих полномочий при подписании искового заявления и предъявлении его в суд, соответствуют требованиям пункта 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов.»

С учетом изложенного суд считает, что доверенность представителя выдана в соответствии с требованиями гражданского законодательства, копия доверенности, представленная в материалы дела заверена лицом, имеющим для этого соответствующие полномочия, содержит необходимые реквизиты для заверения и подтверждения подлинности документа, в связи, с чем оснований сомневаться в правомочности лица, подписавшего исковое заявление от имени организации не имеется.

Законом для данной категории споров не предусмотрено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кредитный договор такого положения также не содержит, в связи с чем у суда отсутствуют основания для оставления поданного ПАО "Сбербанк России" искового заявления без рассмотрения, ходатайство об этом ответчика подано безосновательно и удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о представлении истцом незаверенных документов в подтверждение заявленных требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку пакет документов, включающий в себя в том числе заявление -анкету на получение потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, заявление на перечисление денежных средств, являющихся документами банка (л.д. 8,9,32,33, 35-37,43-оборот,90-96) заверен представителем истца надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком в ходе судебного разбирательства содержание указанных документов не оспаривалось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме размере 5 535 рублей 41 копейки подтвержден платежными поручениями № от 27 февраля 2020 года и № от 25 июня 2020 года (л.д.6,7).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 535 рублей 41 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 4 февраля 2019 года по состоянию на 27 мая 2020 года в размере 233540 рублей 82 копейки, из которой: 208809 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 23117 рублей 35 копеек - просроченные проценты, 956 рублей 57 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 657 рублей 83 копейки - неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5535 рублей 41 копеек, а всего 239076 (Двести тридцать девять тысяч семьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата принятия решения судом в окончательной форме 2 октября 2020 года.

Председательствующий: О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.