Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-467/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Забыкиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 5 июня 2019 года гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В исковом заявлении указано, что 12.07.2010 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 262000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом, моментом заключения договора определен момент активации кредитной карты. В связи с акцептом оферты банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, банк расторг договор 18.05.2017 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. За период с 14.12.2016 года по 18.05.2017 года задолженность ответчика составила 364570 руб. 48 коп., из которых: 243391 руб. 05 коп. -просроченная задолженность по основному долгу 90156 руб. 55 коп. - просроченные проценты 31022 руб. 88 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просят взыскать данную задолженность, государственную пошлину в размере 6845 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме, в случае, если ответчик не явится в суд, согласны на заочное решение суда. Представили письменные пояснения, в которых дополнительно указали, что до заключения Договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, она в течение 83 расчетных периодов ежемесячно получала счета-выписки (в соответствии с п. 5.7 Общих условий), из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии, производила оплату задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявляла, от самих услуг не отказывалась. Фактически услуги были оказаны ответчику. Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ни чем не обусловлено со стороны Банка - оферта принята Банком на условиях, предложенных самим ответчиком. Полная стоимость кредита была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении - Анкете. График погашения задолженности не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере будет осуществлять их погашение. В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 262000 рублей РФ. В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке. Комиссии за снятие наличных денежных средств, плата за смс - банк, за включение в Программу страховой защиты, плата за превышение лимита задолженности и т.д. предусмотрены тарифами банка являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга. Все операции отражались в счет-выписках, получаемых ответчиком ежемесячно. В случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, клиент обязан заявить о своем несогласии в Банк. В соответствии с 9.1 Общих условий (п. 4.8 УКБО), клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций, что Ответчик и предприняла, а именно, 3.10.2015 в 13.09.57 час. Московского времени ответчик изъявила желание перевести переуступленную задолженность АО «Связной Банк» (договор переуступки прав требования № от 19.08.2015 г.) по ее кредитному договору № на договор кредитной карты №. Полагают, что оснований для снижения неустойки не имеется. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2 Представила отзыв, в котором указала, что с суммой 127089 руб. 46 коп., указной в выписке не согласна, так как не пользовалась данными денежными средствами, в связи с чем, просит в данной части в иске отказать. Заявленную сумму неустойки 31022 руб. 88 коп. считает завышенной и заявляет о ее снижении до 1000 руб.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял. Ранее в судебном заседании пояснял, что с иском не согласны в части суммы 127089 руб. 46 коп., поскольку данная сумма была уступлена АО «Связной Банк», а ответчик своего согласия не давала для присоединения ее к договору кредитной карты в банке истца. Просил во взыскании данной суммы отказать и снизить размер неустойки до 1000 руб. в связи с тяжелым материальным положением ФИО1 и несоразмерностью.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные документы, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.850 Гражданского Кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф от 24.05.2010 г., тарифов по кредитным картам ТСК Банка (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживании кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д....) усматривается, что между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, который устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом в размере 262000 руб. Банк информирует клиента о размере установленного лимита. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), тарифный план 1.0, установлен беспроцентный период 0% до 55 дней, комиссия за выдачу наличных денег 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., базовая процентная ставка по кредиту - 12,9% годовых, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20%, плата за подключение к программе страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб.(л.д...).

Во исполнение условий договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 262000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, справки о размере задолженности, расчету задолженности, Тарифов банка (л.д....,...,...) ответчик кредитную карту получила и активировала.

ФИО1 был заключен кредитный договор № с АО "Связной Банк", задолженность по которому 19.08.2015 была переуступлена истцу в рамках договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и АО "Связной Банк".

В силу п. 4.5 Общих условий, клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 5 Общих условий обязательства подлежали исполнению ответчиком на основании ежемесячно формируемого и направляемого банком счета-выписки, в котором отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы), штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами, с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумма и даты минимального платежа. Минимальный платеж подлежит оплате ежемесячно. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, клиент должен заявить о своем несогласии в Банк.

Ответчиком неоднократно не внесены минимальные месячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Она возврат кредита и процентов за пользование кредитом в установленном порядке не производила.

Согласно Разделу 9 Общих условий указанные нарушения дают право банку расторгнуть договор, потребовав возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат и штрафов, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, 18.07.2017 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о погашении всей сумма задолженности (л.д....), который согласно п. 7.4 Общих условий подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д....).

При формировании заключительного счёта банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счёта-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указаны в Тарифном плане.

Ответчиком задолженность до момента рассмотрения дела не погашена, требование о выплате сумм, указанных в заключительном счете, не исполнено.

Задолженность по кредиту за период с 14.12.2016 года по 18.05.2017 года задолженность ответчика составила 364570 руб. 48 коп., из которых: 243391 руб. 05 коп. - просроченная задолженность по основному долгу 90156 руб. 55 коп. — просроченные проценты 31022 руб. 88 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом расчет задолженности, представленный банком при подаче иска (л.д....), проверен, соотнесен с выпиской по номеру договора (л.д....), также приложенной к исковому заявлению, и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком он не оспорен.

Суд считает установленным, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты, банк предоставил ответчику денежные средства путем кредитования банковского счета в размере 262000 рублей, ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, который определяется в соответствии с тарифами и выплачивать проценты за пользование кредитом. Должник ФИО1 нарушила сроки, установленные для исполнения обязательств по погашению кредита, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.

АО "Тинькофф Банк" в адрес ответчика 18.05.2017 г. был направлен заключительный счет, содержащий сведения об окончательном размере задолженности по договору кредитной карты, подлежащей оплате, и требования о ее погашении, которая в добровольном порядке в установленный срок оплачена не была.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что АО "Связной Банк" незаконно уступило право требования задолженности по кредитному договору АО "Тинькофф Банк", а последнее не уведомило ее надлежащим образом о состоявшейся уступке права требования, судом отклоняются.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом уступка права требования от АО "Связной Банк" к АО "Тинькофф Банк" была совершена лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, что соответствует положениям закона.

В пункте 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте (л.д...).

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки Банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика ФИО1

В соответствии с 9.1 Общих условий (п. 4.8 УКБО), клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций, что Ответчик и предприняла, а именно, 3.10.2015 в 13.09.57 час. Московского времени ответчик изъявила желание перевести переуступленную задолженность АО «Связной Банк» (договор переуступки прав требования № от 19.08.2015 г.) по ее кредитному договору № на договор кредитной карты №.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно тарифам банка по кредитным картам, (л.д....) за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, банк вправе начислять штраф в размере 590 руб., за неуплату второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., за неуплату третий раз - и более 2% плюс 590 руб.

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте. Мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области 10.07.2017 г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 364570 руб. 48 коп. 3422 руб. 85 коп. по оплате государственной пошлины (л.д....

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 14.03.2018 г. данный судебный приказ от 14.07.2017 г. отменен (л.д. ...).

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в связи с неисполнением надлежащим образом кредитных обязательств.

За нарушение обязательств ответчику был начислен штраф в размере 31022 руб. 88 коп., о снижении которого ходатайствовала ФИО1

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг сумма договора и т.п.).

Суд имеет право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.к. в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик заявила о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, требование ответчика о снижении размера неустойки обоснованно и подлежит снижению: штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 243391 рубль 05 копеек - просроченная задолженность по основному долгу 90156 рублей 55 коп. -просроченные проценты 5000 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы, понесенные АО «Тинькофф Банк» по настоящему делу, состоят из суммы уплаченной государственной пошлины, которая составляет 6845 руб. 70 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности 338547 рублей 60 копеек, из которых 243391 рубль 05 копеек - просроченная задолженность по основному долгу 90156 рублей 55 коп. -просроченные проценты 5000 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6845 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Судья Е.М. Каракаш