Решение № 2-1864/2018 2-1864/2018~М-739/2018 М-739/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1864/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об уточнении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просит уточнить местоположение границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Федоскинский с.о., <адрес>, пользуется данным земельным участком более 30 лет, им было установлено, что на кадастре этот земельный участок смещен относительно его реального местоположения.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он вместе работал с истцом на фабрике с <данные изъяты>, ФИО1 в <данные изъяты> предоставили земельный участок, которым он пользуется по настоящее время, при выделении ему земельного участка он не присутствовал, его земельный участок находится в <данные изъяты> м от земельного участка истца, часто к нему заезжает. Участок стоит так, что истец не имеет соседей. Границы участка истцом не переносились, столбики с легой с самого начала были. Забор состоит из железных листов, они также не менялись с момента первичного предоставления.

3-е лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участников процесса, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Федоскинского сельского Совета народных депутатов <адрес> «О перерегистрации права пользования земельным участком на право собственности и пожизненного наследуемого владения», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером по заказу ФИО3 подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не изменяется и составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует сведениям о площади этого земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, по границе <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и не закреплена за конкретными лицами ( л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и частью 10 статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Как следует из заключения эксперта, составленного ООО «<данные изъяты>», фактически границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеют следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также из данного заключения следует, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, пересекают строение, расположенное на этом земельном участке, фактические границы земельного участка не накладываются на границы смежных земельных участков согласно сведениям ГКН.

Экспертом установлено, что причиной несоответствия кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении координат характерных точек границ данного земельного участка.

Эксперт пришел к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ГКН путем внесения в ГКН достоверных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию.

Так как фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> соответствует площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам и иных споров по границам не имеется, эксперт предлагает вариант исправления реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию.

Экспертное заключение является полным, мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Экспертиза проведена с соблюдением закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для проведения повторной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд принимает за основу при разрешении настоящего спора указанное заключение эксперта.

Тот факт, что в указанных границах спорный земельный участок находится с момента его предоставления подтверждается также показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО2, который родственником истца не является, заинтересованности в исходе дела не имеет, кроме того, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности его показаний.

Учитывая наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об уточнении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 по адресу: <адрес>, в соответствии с приведенным каталогом координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья