Решение № 2-4582/2017 2-4582/2017~М-3907/2017 М-3907/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-4582/2017

Дело № 2-4582/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 500000 руб., процентов по договору займа в размере 51698,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58770,43 руб., всего 610469,06 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у нее 500000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму через два месяца. Указанная сумма в срок возвращена не была. 250000 рублей из 500000 рублей ФИО2 обязался вернуть ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Долг 1 октября возвращен не был, поэтому она вынуждена обраться в суд. Согласно условиям договора займа размер процентов на сумму займа не установлен. Согласно ст.809 ГК РФ при расчете процентов применению подлежит ставка рефинансирования, действующая в месте предоставления займа. 500000 рублей ответчик не вернул, продолжительность пользования данной суммой составляет 171 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно проценты составляют - 51698,63 руб., из расчета: 500000 х 8,50% : 365 дней х 444 дня, где 8,50 % - ключевая ставка ЦБ РФ, с ДД.ММ.ГГГГ согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Истец – ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, истец не возражала против вынесения заочного решения, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у ФИО1 500000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму через два месяца. Указанная сумма в срок возвращена не была. 250000 рублей из 500000 рублей ФИО2 обязался вернуть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как пояснила истец долг 1 октября возвращен ФИО2 ей возвращен не был.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме 500000 рублей были возвращены истцу ФИО2, суду не предоставлено.

Учитывая, что ФИО2 сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств ее погашения суду не предоставил, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности средств по договору займа в размере 500000 руб., процентов по договору займа в размере 51698,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58770,43 руб., всего 610469,06 руб., в соответствии с расчетом истца (л.д. 3-4), подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст. 55-57, 194, 199, 233-235, 242 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 500000 рублей, проценты по договору займа в размере 51698 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58770 рублей 43 копейки, всего 610469 рублей 06 копеек.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 27.11.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: