Решение № 2-1638/2018 2-1638/2018~М-1790/2018 М-1790/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1638/2018

Дело № 2-1638/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обоснованы тем, что **.**,**. между ПАО МОСОБЛБАНК (ранее АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму в размере **.**,** рублей под **.**,**% годовых, на срок по **.**,**. Денежные средства по договору перечислены ответчику, однако принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, начислена неустойка. В обеспечение исполнения данного договора заключен договор залога.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту в сумме 728288,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 383203,66 рубля, задолженность по начисленным процентам – 345084,80 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модели <данные изъяты>, Тип – <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, установив начальную продажную стоимость в размере 400000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22482,88 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ:

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с абз.2 ст.33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что **.**,** между ПАО МОСОБЛБАНК (ранее АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** на следующих условиях: сумма кредита – **.**,** рублей; срок кредита – по **.**,**.; процентная ставка – **.**,** % годовых. Денежные средства перечислены ответчику. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля, ответчиком приобретен автомобиль модели <данные изъяты>, Тип – <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № **. Обязательства ответчиком по данному договору исполняются ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: заявлением-анкетой на получение кредита, кредитным договором, заявлением на перевод, графиком платежей, договором купли-продажи, копией ПТС.

Поскольку, ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет, платежи по договору вносит с нарушениями сроков, образовалась задолженность, начислены неустойки. Требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности суд считает верным, основанным на нормах материального права и договора, судом проверен и может быть положен в основу судебного решения.

Доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. На **.**,** задолженность по кредиту составила 728288,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 383203,66 рубля, задолженность по начисленным процентам – 345084,80 рубля.

Неисполнение обязательства суд признает в качестве существенного нарушения договора.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 728288,46 рублей.

Требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что представленные доказательства позволяют сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, поскольку ответчик обязательства по данному договору не исполняет, платежи по договору вносит с нарушениями сроков, в связи с чем, другая сторона по договору в значительной мере лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора: сумма задолженности по состоянию на **.**,** по основному долгу составляет 383203,66 рубля, сумма процентов 345084,80 рубля.

По указанным основаниям суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство и установлении начальной продажной стоимости предмета залога в указанной истцом сумме подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что возникшее между сторонами обязательство обеспечено залогом приобретенного автомобиля.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст.349 п.п.1-5,7 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

4. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

5. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

7. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Судом установлено, что обеспечением обязательств по заключенному сторонами кредитному договору служит залог приобретенного автомобиля: **.**,** сторонами заключен договор залога.

Из п.1.2 договора залога следует, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Судом установлено неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства. Суд считает допущенное должником нарушение значительным: ответчик вносит платежи по кредитному договору с нарушениями сроков, при этом размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Требование в части установления начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежит, т.к. не основаны на законе.

Установление начальной продажной стоимости заложенного имущества регламентировалось положениями закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге».

Данный документ утратил силу с 01.07.2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, ввиду чего применяться к спорным отношениям не может.

В настоящее время, установление способа обращения взыскания на заложенное имущество и начальной продажной стоимости заложенного имущества возложено на суд на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Однако, данный ФЗ распространяется только на отношения, возникающие в связи с залогом объектов недвижимости, к которым автомобиль не относится. Следовательно, его положения к спорным правоотношениям применяться также не могут.

Нормы ГК РФ, а именно: параграф 3 главы 23 ГК РФ не содержат положений обязывающих суд при вынесении решения устанавливать способ обращения взыскания на заложенное имущество и его начальной продажной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца в данной части иска не имеется.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 22482,88 рубля, что подтверждается платежным поручением. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**., заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредиту в сумме 728288 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22482 рубля 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, Тип – <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: