Решение № 2-2308/2024 2-2308/2024~М-1846/2024 М-1846/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-2308/2024

Дело № 2-2308/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-002710-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» (ОГРН <***>) о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест», просит взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ в размере 233 548 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб., штраф, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., в обоснование своих требований ссылается на то, что 22.04.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № БРИ-К4-К-62/ИП/СБР/Э. После подписания акта приёма-передачи квартиры от 01.01.2024 года истцом были выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 233 548 руб. 26.08.2024 г. была подготовлена и отправлена застройщику претензия по выплате стоимости проведения ремонтных работ, ответ на претензию представлен не был.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дате и месте рассмотрения дела, его представитель, в судебное заседание явился, на требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в судебное заседание не явился. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

22.04.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому истец принял участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности – двухкомнатную квартиру, со строительным номером 62, общей площадью 49, 5 кв.м., этаж 9, секция № (л.д. 18-31).

Обязательство по внесению оплаты по договору долевого участия была исполнена истцом в полном объеме, который внес ответчику сумму в полном размере, установленном договором – 8 515 502 руб.

Факт полного исполнения истцом обязанности по оплате цены договора ответчиком не оспорен.

Исходя из заключения специалиста № 544/СТЭ-24 составленного ИП ФИО2 (л.д. 61-102), жилое помещение по адресу: <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ; стоимость затрат на устранение дефектов в вышеуказанной квартире составляет 233 548, 18 руб.

26.08.2024 г. года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просил выплатить стоимость ремонтных работ по заключению (л.д. 109).

Несмотря на то, что претензия была получена ответчиком, она осталась со стороны застройщика без исполнения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Приведенные правовые нормы носят диспозитивный характер и гарантируют потребителям (участникам долевого строительства) определенный объем прав.

Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его.

Внесение в договоре об участии в долевом строительстве условий, нарушающих права потребителя (участника долевого строительства), предусматривающие, в частности условия об ином гарантийном сроке, менее пяти лет, чем установленном законом, являются ничтожными.

Иной гарантийный срок может быть установлен сторонами только в отношении технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства.

В силу установленных судом обстоятельств, следует, что ответчиком при исполнении договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом, были допущены недостатки (дефекты) в жилом помещении - квартире, являющейся объектом инвестирования, стоимость устранения, которых составляет 233548,18 руб., данные требования заявлены истцом законно и обосновано, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также вправе требовать компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом степени нарушения прав истца определяет в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащий возмещению в пользу ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объема фактической работы, проведенной представителем, суд приходит к выводу о разумном размере судебных расходов на оплату услуг представителя и необходимости их взыскания с ООО «СЗ «Гранель Инвест» в пользу ФИО1 – 20000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оценку 65 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1900 руб.

Принимая во внимание, что взыскание стоимости устранения недостатков может парализовать деятельность ответчика, поскольку остались объекты, находящиеся на стадии производства строительства, повлечь нарушение прав большого количества участников долевого строительства в еще не сданных домах, а так же в силу требований Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г.

Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку претензия истцом ответчику была направлена в период действия моратория на взыскание штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в пользу ФИО1 в счет устранения стоимости недостатков квартиры 233548,18 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на исследование в сумме 65000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в доход бюджета госпошлину в размере 8006,45 руб.

Решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков отсрочить до 31.12.2024 г.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 12.12.2024 г.