Решение № 2-1749/2017 2-1749/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1749/2017

Дело № 2- 1749/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Аверкиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указал, что 01 ноября 2016 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль "Б" государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО1 Истцом в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 14.11.2016 года по направлению страховщика специалистами АО «Технэкспро» Брянский офис был произведен осмотр транспортного средства "Б" государственный регистрационный знак №..., о чем составлен акт осмотра транспортного средства №14276716 от 14.11.2016 года. Указанное ДТП было признано страховщиком страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае №0014276716 от 14.12.2016 года, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 в счет проведения восстановительного ремонта аварийного автомобиля составил <...>. Истец полагает, что страховая компания в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязана также выплатить страхователю ФИО1 страховое возмещение в виде утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля "Б" государственный регистрационный знак №.... Согласно экспертному заключению №19-УТС/17 от 14.02.2017 года рыночная стоимость права требования утраты товарной стоимости составляет <...>. Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в виде УТС, неустойки и расходов по проведению независимой технической экспертизы. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на требования ФЗ «Об ОСАГО» истец просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в виде УТС в размере <...>, неустойку в размере <...> за период с 04.12.2016 года по 14.12.2016 года; неустойку за период с 04.12.2016 года по 13.03.2017 года в размере <...>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в сумме <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере <...>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

14.04.2017 года истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>. От исковых требований о взыскании страхового возмещения в виде УТС <...>, штрафа в пользу потерпевшего в сумме <...>, расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <...> истец отказался.

Определением суда от 05 мая 2017 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в виде УТС в размере <...>, штрафа за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в сумме <...>, расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере <...> прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что автомобиль марки "Б" государственный регистрационный знак №..., принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации 32 22 №... от <дата>.

01 ноября 2016 года по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: марки "Б" государственный регистрационный знак №... принадлежащим ФИО1 под управлением К. (гражданская ответственность застрахована в РАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №...) и автомобиля "В" государственный регистрационный знак №... (гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ №...), под управлением К.Е. принадлежащим М.. Виновником ДТП был признан К.Е.

В результате ДТП автомобилю "Б" государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения, а истцу убытки.

ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

14.11.2016 года по направлению страховщика специалистами АО «Технэкспро» Брянский офис был произведен осмотр транспортного средства "Б" государственный регистрационный знак №..., о чем составлен акт осмотра транспортного средства №14276716 от 14.11.2016 года.

Указанное ДТП было признано страховщиком страховым случаем о чем составлен акт о страховом случае №0014276716 от 14.12.2016 года, согласно которому размер страхового возмещения, в счет проведения восстановительного ремонта аварийного автомобиля ФИО1 составил <...>.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла ч. ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимое агентство оценки и экспертиз» «Профессионал 32» №19-УТС/17 от 14.02.2017 года рыночная стоимость права требования утраты товарной стоимости ТС истца составляет <...>.

Возражения на экспертное заключение ООО «Независимое агентство оценки и экспертиз» «Профессионал 32» №19-УТС/17 от 14.02.2017 года, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства размера УТС ТС истца экспертное заключение ООО «Независимое агентство оценки и экспертиз» «Профессионал 32» №19-УТС/17 от 14.02.2017 года.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требованиями истца о взыскании в его пользу неустойки.

Как установлено судом, 03 марта 2017 года ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в виде УТС в сумме <...>, т.е. до обращения в суд с данным иском. Просрочка исполнения обязательства по страховому возмещению составила с 04.12.2016 года по 03.03.2017 года 90 дней.

Согласно приведенного истцом расчета неустойки, её размер составил: <...> х 1 % х 90 = <...>.

Возражения по расчету неустойки ответчиком не представлены.

Проверив расчет неустойки, суд находит его правильным.

Пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При уточнении иска, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, в сумме <...>. Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...>. Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и З. был заключен договор на оказание юридических услуг от 25 февраля 2017 года. За оказание услуг по Договору истцом переданы денежные средства в размере <...>, что подтверждается распиской от 25.02.2017 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, расценки на услуги адвокатов на территории Брянской области, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 64 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа в порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не учитываются.

В связи с чем, применительно к спорным правоотношениям сторон, штраф при взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по страховому возмещению, судом не начисляется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...>, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2017 года.

Судья Сухорукова Л.В.