Решение № 02-2910/2025 02-2910/2025~М-1581/2025 2-2910/2025 М-1581/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 02-2910/2025

77RS0006-02-2025-002632-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/2025 по иску ООО «НВР-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НВР-Сервис» обратился в суд с уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных на территории жилого комплекса (коттеджного поселка) «Новорижский» по адресу: адрес, г.адрес, Обушковское с/п., адрес, а истец ООО «НВР-Сервис» осуществляя временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на адрес «Новорижский», предоставляет собственникам земельных участков, в том числе ответчикам, комплекс услуг по охране, вывозу ТБО, содержанию и обслуживанию дорог, ландшафтной инфраструктуры, систем ливневой канализации и т.д. По мнению истца, ответчики допустили возникновение неосновательного обогащения, уклонившись от внесения платы за содержание и обслуживание адрес.

Истец также просит суд взыскать с фио в пользу ООО «НВР-Сервис» сумму неосновательного обогащения за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года включительно в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01 февраля 2024 года по 03 июля 2025 года включительно, в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма, с ФИО2 в пользу ООО «НВР-Сервис» сумму неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2024 года включительно в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01 февраля 2024 года по 03 июля 2025 года включительно в размере сумма , расходы по государственной пошлине в размере сумма, с ФИО3 в пользу ООО «НВР-Сервис» сумму неосновательного обогащения за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2024 года включительно в размере сумма , проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01 февраля 2024 года по 03 июля 2025 года включительно в размере сумма , расходы по государственной пошлине в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом, о месте, дате и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, возражений не представили.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 209, 210 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В ходе судебного разбирательства уставлено, что ФИО1 является собственником двух земельных участков №671 (кадастровый номер 50:08:0050422:1085 площадью 1414 кв.м) и №672 (кадастровый номер 50:08:0050422:1084 площадью 1506 кв.м), расположенных на территории жилого комплекса «Новорижский», по адресу: адрес, городской адрес, территориальное управление Обушковское, адрес.

ФИО2 является собственником ½ доли земельного участка №203 (кадастровый номер 50:08:0050422:358 площадью 10... кв.м.), расположенного на территории жилого комплекса «Новорижский», по адресу: адрес, городской адрес, территориальное управление Обушковское, адрес.

фио Г.М. является собственником ½ доли земельного участка №561 (кадастровый номер 50:08:0050422:971 площадью 1212 кв.м.), расположенного на территории жилого комплекса «Новорижский», по адресу: адрес, городской адрес, территориальное управление Обушковское, адрес.

Суд приходит к выводу, что в спорный период ответчики являлись собственниками земельных участков, расположенных в границе территории жилого комплекса (коттеджного поселка) ЖК «Новорижский».

Согласно материалам дела вышеуказанные земельные участки, расположены в организованном охраняемом коттеджном поселке, имеющем общую благоустроенную территорию с едиными коммуникациями и контрольно-пропускными пунктами.

ООО «НВР-Сервис» осуществляя временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории жилого комплекса (коттеджного поселка) ЖК «Новорижский», предоставляет собственникам земельных участков, в том числе ответчикам, следующий комплекс услуг по:

- охране (организация круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию поселка и организация патрулирования открытых для общего доступа территорий поселка; обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений жилого комплекса, в том числе шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных вороти механизмов, КПП; организация и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения на въезде-выезде на территорию поселка; обеспечение пожарной безопасности и проведение в связи с этим необходимого комплекса мероприятий; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности магистральных пожарных гидрантов);

- содержанию и обслуживанию дорог (уборка территорий включающих в себя дороги (в том числе подъездные дороги), обочины и элементы обустройства пути (дорожные знаки, ливнестоки), пешеходные дорожки, тротуары и др. площадки; расчистка дорог и пешеходных дорожек от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа; стрижка и уход за живой изгородью со стороны фасадного ограждения земельного участка в соответствии с календарным графиком производства работ, при условии и обеспечения заказчиком возможности доступа к растениям);

- содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры (проведение ландшафтных работ по обустройству зон отдыха; проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений, в соответствии с планом озеленения территорий садово-парковых и рекреационных зон, в том числе устройство альпийских горок и цветников (посадка, удаление, пересадка растений, покос, прополка, уходные мероприятия за газоном, уборка мусора, листвы, травы, внесение минеральных удобрений) и в соответствии с календарным планом уходных мероприятий за зелеными насаждениями; борьба с вредителями и болезнями растений на бульварах, в садово-парковых и рекреационных зонах; проведение санитарных и формовочных стрижек деревьев и кустарников, обрезка кустарников после цветения, уничтожение сорняков; обеспечение полива зеленых насаждений; обеспечение проведения необходимых мероприятий по уходу за состоянием и внешним видом декоративных растений, высаженных на бульварах, улицах, развязках; подготовка растений к осенне-зимнему периоду (подготовка к укрытию, побелка) уборка территорий от опавшей листвы, укрытие многолетних растений на зиму (лапником, опилками, мешковиной) в соответствии с планом озеленения территорий, календарным планом и погодными условиями; обустройство и поддержание в состоянии надлежащей эксплуатации декоративных и противопожарных водоемов, прилегающих к ним рекреационных территорий, чистка водоемов и береговых линий от тины, ряски и т.п.; расчистка пешеходных дорожек в зимний период на территории пешеходных и парковых зон; ремонт и содержание детских площадок, спортивных площадок, инвентаря и оборудования; обустройство и содержание въездных групп, малых архитектурных форм, лавочек и т.п.);

- содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации (поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений);

- вывоз ТБО (осуществление вывоза хозяйственно-бытового мусора от сборного пункта и его транспортировка к месту размещения; обслуживание, ремонт и содержание в состоянии нормальной и площадки для сбора твердо-бытовых отходов);

- содержанию и обслуживанию прочей инфраструктуры (подготовка территории жилого комплекса к Новогодним мероприятиям, новогоднее декорирование, устройство катков, детских горок; обеспечение возможности проведения Новогодних и иных праздничных мероприятий на открытых для общего доступа площадках; организация доставки почтовой корреспонденции до почтовых ящиков, расположенных на территории жилого комплекса; организация и обеспечение работоспособности уличного освещения поселка, а так же освещения пешеходных дорожек и декоративных подсветок; организация круглосуточной работы диспетчерской по приему Заявок по телефону и обеспечения дежурных смен в составе: диспетчер, электрик, сантехник).

Расходы ООО «НВР-Сервис» по содержанию коттеджного жилого комплекса (коттеджного поселка) ЖК «Новорижский» распределяются между всеми жителями поселка, вне зависимости от того, используется ли принадлежащая гражданину недвижимость на его территории по назначению.

Стоимость услуг закреплена приказами №P/HBP-25.02/22 от 25.02.2022г., №К/НBP-25.02/22 от 25.02.2022г., №P/HBP-24.02/23 от 24.02.2023г., №K/HBP-24.02/23 от 24.02.2023г., №P/HBP-28.02/24 oт 28.02.2024г., № K/HBP-28.02/24 от 28.02.2024г. за подписью Генерального директора ООО «НВР-Сервис» фио, которые были сформированы из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инженерной инфраструктуры.

Факт оказания вышеуказанных услуг ООО «НВР-Сервис» и понесенных им затрат по обслуживанию инфраструктуры коттеджного поселка в спорный период подтверждается представленными суду договорами на оказание услуг, а также актами приемки выполненных работ (оказанных) услуг и платежными поручениями об оплате оказанных работ (услуг), свидетельствующими о том, что истец фактически оказал услуги для собственников и владельцев земельных участков, включая ответчиков.

Устанавливая обязанность ответчиков участвовать в расходах по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры коттеджного поселка, являющегося жилищно-земельным комплексом отдельных земельных участков с жилыми домами, суд руководствуется выводами Конституционного суда РФ от 28.12.2021г. №55-П, согласно которым сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданских правоотношений, а также недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (постановления от 6 июня 2000 года N 9-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П и др.).

Исходя из приведенной правовой позиции в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

При этом в силу статей 17 (часть 3) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации) ни при заключении, ни при изменении данного договора управляющая организация или иное лицо, оказывающее услуги по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и по его содержанию, не вправе действовать произвольно, навязывая другой стороне договора заведомо невыгодные для нее условия. Это могут быть, например, включение в предмет договора услуг (работ), выходящих за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания имущества общего пользования, установление стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, отнесение к имуществу общего пользования объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей в комфортных условиях проживания, и т.п.

Означенный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов, что - при наличии у них возможности пользоваться таким имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг - нарушает, вопреки статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и вытекающему из ее предписаний принципу справедливости, интересы не только собственников имущества общего пользования и управляющей организации, но и тех собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и несут предусмотренные этими договорами расходы.

Согласно материалам дела, каких-либо претензий относительно качества либо неполноты оказанных услуг ответчики к ООО «НВР-Сервис» не заявляли, однако от заключения договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного жилого комплекса (коттеджного поселка) ЖК «Новорижский»уклонились.

Суд установил, что в спорный период ответчики являлись собственниками земельных участков, входящих в границы жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами «Новорижский», в связи с чем в силу действующего законодательства обязаны участвовать в общих затратах на содержание имущества наравне с другими собственниками земельных участков.

Отсутствие договоров между собственниками земельных участков и ООО «НВР-Сервис» не освобождает ответчиков от выполнения своих обязанностей, как собственников земельного участка, находящегося в границах единого жилого комплекса недвижимого имущества ЖК «Новорижский», от обязанности по содержанию имущества общего пользования.

Судом не добыто, сторонами не предоставлено доказательств, что вышеназванные услуги и работы в спорный период оказывались иными лицами, кроме ООО «НВР-Сервис».

Судом установлено, что ЖК «Новорижский» проектировался, как обособленный жилой комплекс с созданием определенной инфраструктуры, имеющей целевое назначение в обеспечение нормальной жизнедеятельности поселка. При таких условиях собственников земельных участков, входящих в границы данного коттеджного поселка допускается рассматривать в качестве самостоятельного гражданско-правового сообщества. Доказательств того, что собственники земельных участков, входящих в границы ЖК «Новорижский», принимали совместное решение о порядке оказания и стоимости услуг по удовлетворения своих нужд по обслуживанию и поддержанию используемого ими имущества общества пользования, суду не предоставлено.

Истец предоставляет единый комплекс услуг всем собственникам земельных участков, входящих в границы коттеджного поселка, по круглосуточному, беспрепятственному пользованию ими объектами инженерной инфраструктуры в границах ЖСК «Новорижкий», обеспечивает надежную эксплуатацию систем жизнеобеспечения в целях эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического и другого оборудования, соблюдения требований пожарной безопасности, а также поддержания благоприятных условий проживания и нахождения на территории поселка, соблюдения общественного порядка и чистоты на территориях общего открытого доступа. Наличие особых правоотношений между Истцом и Ответчиками по сравнению с остальными собственниками земельных участков, входящих в границы ЖК «Новорижский», не допускается, поскольку не допускается установление преимуществ одних собственников единого обособленного жилого комплекса перед другими собственниками.

Анализируя затраты Истца на предмет соразмерности и экономической обоснованности, на основании которых произведен расчет исковых требований, суд установил, что расчет стоимости оказываемых Истцом услуг, принцип и способ формирования стоимости услуг, пропорционально площади земельного участка, информация об общей площади поселка, площади открытого доступа поселка, перечень объектов инженерной инфраструктуры содержатся в Регламентах определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории жилого комплекса «Новорижский».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признает его правильным, поскольку проценты рассчитаны в соответствии с законом, за установленный период просрочки обязательств, расчет арифметически верен, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «НВР-Сервис» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные.........) в пользу ООО «НВР-Сервис» (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года включительно в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01 февраля 2024 года по 03 июля 2025 года включительно, в размере сумма , расходы по государственной пошлине в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные......) в пользу ООО «НВР-Сервис» (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2024 года включительно в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01 февраля 2024 года по 03 июля 2025 года включительно в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (...паспортные данные) в пользу ООО «НВР-Сервис» (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2024 года включительно в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01 февраля 2024 года по 03 июля 2025 года включительно в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025

Судья В.Г. Бочарова