Решение № 2А-512/2024 2А-512/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-512/2024

Дело №2а-512/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-512/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить действия,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить действия, указав, что в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 10.11.2023 г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Считает, что имеет место быть незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в период с 10.11.2023 г. по 16.07.2024 г. в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Определением суда от 16.08.2024 г. в качестве административного соответчика привлечен Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Тыва, административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 А-А.А., не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия. Заинтересованное лицо извещался по месту жительства, однако почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения, отсутствие адресата по месту жительства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции РФ, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 62, 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и поступившего по запросу суда материалов исполнительного производства № №-ИП от 10.11.2023 г. следует, что 10.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № 2-428/2022 от 26.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО1. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 224464,16 рублей.

Согласно сводке по данному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены следующие исполнительные действия: 10.11.2023 г. направлялись запросы в ГУВМ МВД России, МВД, ФНС, ФПиСР, ГИБДД МВД, запрос об имуществе, к операторам связи, в банки, запрос информации о должнике и его имуществе.

10.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».

Кроме того, 18.11.2023 года судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».

17.05.2024г. направлены запросы в банки.

20.05.2024 г. установлено место работы должника УФСИН России по Республике Хакасия.

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что до 16.07.2024 г. имущественное положение должника по месту жительства было проверено судебным приставом-исполнителем. Своевременное проведение мероприятий по проверке имущественного положения должника по месту жительства, а также по установлению места жительства должника позволило бы выявить данное обстоятельство на начальной стадии исполнительного производства, однако судебным приставом в названный период таких мер предпринято не было.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебный пристав наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные положения содержатся в статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, и положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прямо предусматривают возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава.

Вместе с тем в рамках исполнительного производства, по которому должником является ФИО1, подлежит установлению имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а также на праве общей совместной собственности с иными лицами, в том числе нажитого в браке. В рассматриваемом случае в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо данные о том, что направлялись запросы в ЗАГС о регистрации брака, других доказательств административный ответчик не представил.

Ненаправление запроса в Управление по вопросам миграции МВД России по республике Тыва само по себе не является нарушением прав административного истца, поскольку данный запрос является вспомогательным при осуществлении действий по установлению местонахождения должника и его имущества.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

По смыслу положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в сроки, предусмотренные названным законом, совершает исполнительные действия, объем которых определяет самостоятельно.

Проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в его рамках исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на установления имущества должника, в целом незаконного бездействия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, вместе с тем в период с 10.11.2023 по 16.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем не выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, подлежащего описи и аресту, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, поскольку из ответов на запросы установлено, что должник имеет работу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО2 выразившегося за период с 10.11.2023 по 16.07.2024г.: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, провести проверку имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 7 октября 2024 года.

Председательствующий А-А.А. Ойдупаа