Решение № 12-188/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-188/2021

№12-188/2021

УИД 75RS0002-01-2021-002233-35


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Проект-1» на постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» № от 23.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона Забайкальского края № 198 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Проект-1»,

установил:

постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» № от 23.06.2021 ООО «Проект-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона Забайкальского края № 198 «Об административных правонарушениях», и 50 000 рублей.

В жалобе директор общества указывает, что административной комиссией нарушена процедура рассмотрения ходатайства представителя, поскольку не выносилось определение, а также необоснованно отказацно в отложении заседания ввиду невозможности явки представителя. Указывает на истечение 29.06.2021 срока привлечения общества к ответственности, а также на нарушение требований закона при избрании вида и размера наказания.

В судебном заседании представитель общества ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель административной комиссии ФИО2 против жалобы возражала.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и участников, свидетельствуют об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2021 в 11 часов 25 минут ООО «Проект-1» допустило нарушение п.9.6 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита» (утв. решением Думы городского округа «Город Чита» от 19.10.2017 №111), а именно допустило отсутствие ограждения строительной площадки при осуществлении строительных, ремонтных, земляных работ на территории города.

Частью 2 статьи 18 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что повторное нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования Правил благоустройства являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Правила действуют на всей территории городского округа (п. 1.2).

Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства территории городского округа и содержат требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены (п.1.3). Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы обеспечивают содержание зданий и сооружений, благоустройство и содержание земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами (п.1.4).

Пунктом 9.6 Правил предусмотрено, что при осуществлении ремонтных, строительных, земляных работ на территории города строительные площадки должны быть огорожены забором в соответствии с подпунктом 6.2.2 раздела 6 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования". В местах движения пешеходов забор должен иметь козырек и тротуар с ограждением от проезжей части улицы в соответствии с ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия", а также в соответствии с подпунктом 6.2.3 раздела 6 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования". При наличии перепадов высот в пределах временного пешеходного пути рекомендуется устройство пандуса с уклоном не более 8 процентов в соответствии с ОДМ 218.2.007-2011 "Методические рекомендации по проектированию мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам дорожного хозяйства". Строительные материалы и изделия должны складироваться только в пределах огражденной площадки в соответствии с утвержденным проектом организации строительства и планом производства работ. В целях препятствия свободному падению строительного мусора, материалов и других предметов при строительстве, реконструкции объектов, а также при проведении фасадных работ с 3-го этажа и выше применять защитную сетку.

Исходя из вышеизложенного, с учетом принадлежности земельного участка ООО «Проект-1», в действиях общества наличествует состав правонарушения.

Совершение обществом правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом, фотоматериалами, выпиской из ЕГРН, скриншот кадатсровой карты, выпиской ЕГРЮЛ.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований, исключающих ответственность, не установлено.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях подлежат отклонению.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 23.06.2021 на 10.00 часов, о чем общество было извещено посредством направления электронного письма на адрес представителя ФИО1, а также по почте (ШПИ 80086161236485). 22.06.2021 предстателем общества ФИО1 было направлено в комиссию ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в рассмотрении дела в арбитражном суде. Данное ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем заместителем председателя административной комиссии составлен мотивированный ответ (от 23.06.2021 №).

При этом нарушение, связанное с невынесением определения по результатам рассмотрения ходатайства, не является существенным в понимании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10. Фактически ходатайство рассмотрено, мотивы его отклонения приведены и изложены в письменном виде. Кроме того, занятость защитника в другом судебном процессе не является уважительной причиной неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с чем не является основанием для отложения заседания комиссии. Заявление ходатайства само по себе не означает его безусловное удовлетворение.

Что касается избранного вида и размера наказания, то судья полагает необходимым отметить следующее.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В качестве доказательств тяжелого материального положения судье представлены сведения о наличии в отношении общества 17-ти исполнительных производств и о наличии арестов к счетам организации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации 25.02.2014 N 4-П возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

Судьей усматриваются наличие исключительных обстоятельств, которые могут повлечь назначение штрафа ниже низшего предела, однако сан\кция части 2 статьи 18 Закона предусматривает минимальный размер наказания 50 000 руб., в то чремя как применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно, если минимальный штраф не ниже 100 000 руб.

Что касается отнесения общества к субъектам малого бизнеса, то это имеет значение при применении статьи 4.1.1 КоАП РФ. Однако эта норма в настоящем деле также не может быть применена, поскольку общество привлекается к административной ответственности не впервые и отсутствуют основания, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о переходе права собственности на земельный участок на Х.Е.П не принимается во внимание, поскольку переход права собственности зависит от момента государственной регистрации, которая не произведена и не могла быть произведена при наличии ограничений на объект с 2015 года. Как отмечено выше Правила распространяются на собственников земельных участков или иным лицам, владеющим ими на вещном праве. Собственником объекта выступает общество.

Аргументы о неопределенности требований комиссии несостоятельны, поскольку в Правилах четко и ясно изложено требование об ограждении строительной площадки, а не всего земельного участка. Кроме того, допущенное нарушение касается обеспечения безопасности неопределенного круга лиц (в том числе детей) при проведении строительных работ на земельном участке, который ограждения также не имеет. Сомнений в отношении того, на каком земельном участке обнаружено должностным лицом соответствующее нарушение, не возникает.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Наличие неогороженной строительной площадки на участке общества с приведением его кадастрового номера подтверждено как письмом администрации железнодорожного района, так и актом осмотра именно этого земельного участка. Данные доказательства судья признает допустимыми.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии не подлежит изменению и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» № от 23.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона Забайкальского края № 198 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Проект-1» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Проект-1» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд.

Судья Т.В. Рахимова