Решение № 2-4626/2018 2-4626/2018~М-3976/2018 М-3976/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4626/2018

Дело № 2-4626/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о солидарном взыскании задолженности по счету № международной банковской карты по состоянию на 03.08.2018 года в размере 15 007 рублей 31 копейка по обязательствам наследодателя, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 29 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что истцом на основании заявления лицо 1 последнему была выдана международная банковская карта. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Не смотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушениями сроков погашения задолженности. По состоянию на 03.08.2018 года задолженность составила 15 007 рублей, 31 копейка, из которой: 13 237 рублей 30 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1 770 рублей 01 копейка – просроченные проценты. Однако истцу стало известно, что лицо 1 умер, наследниками являются ответчики. В связи с тем, что ответчиками не была исполнена обязанность по погашению кредита, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после смерти лицо 1 наследственные права не оформлялись, поскольку у него отсутствовало какое-либо имущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика ФИО1, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/ лицо 1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты (л.д.14).

Согласно информации о полной стоимости кредита (л.д.16) лицо 1 была предоставлена кредитная карта с лимитом 30 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19% годовых.

Выпиской из лицевого счета (л.д.5-13) подтверждается, что указанная кредитная карта была активирована лицо 1, который пользовался денежными средствами банка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ лицо 1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.24).

В адрес наследников лицо 1 09.02.2018 года (л.д. 27) ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был направлен ответ о необходимости предоставления документов для принятия решения о страховой выплате.

Как установлено правилами п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

24.09.2018 года был получен ответ на судебный запрос из Нотариальной палаты Новосибирской области (л.д.37), согласно которому по результатам осуществления запроса в автоматизированном режиме средствами ЕИМ (по состоянию на 14.09.2018 года) реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу в связи со смертью лицо 1

Из ответа на судебный запрос из МОТН и РАМТС Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Новосибирской области от 03.11.2018 года (л.д.78) следует, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» на 02.11.2018 года на имя лицо 1, /дата/ года рождения с 13.05.2014 года и по настоящее время транспортных средств не зарегистрировано.

По запросу суда из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» поступило уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах лицо 1, /дата/ года рождения на объекты недвижимости по состоянию на 06.11.2018 года на территории Новосибирской области (л.д.79).

Согласно ответу на судебный запрос от 07.11.2018 года из АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Восточно-Сибирский филиал (л.д.82) по данным правовой регистрации объектов недвижимости до 01.01.1999 года сведений о зарегистрированных правах физического лица лицо 1, /дата/ года рождения не недвижимое имущество в г. Новосибирске не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

В силу пп.1, п.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что после смерти лицо 1 наследственное дело не заводилось, за принятием наследства никто не обращался, учитывая сведения, содержащиеся в ответах на судебные запросы, об отсутствие у умершего лицо 1 какого-либо имущества, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/