Решение № 2-530/2017 2-530/2017(2-6870/2016;)~М-6829/2016 2-6870/2016 М-6829/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-530/2017

Дело № 2-530(17)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2017 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителей ответчиков – ФИО3,

представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, с участием на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора прокуратуры Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о взыскании компенсации морального вреда ссылаясь на то, что в рамках, возбужденного в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты><дата> была задержана по подозрению в совершении указанного преступления. <дата> в отношении истца Володарским районным судом г. Брянска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <дата> истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, которое в последующем - <дата> было переквалифицировано на <данные изъяты> УК РФ. <дата> постановлением Мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района г. Брянска срок содержания под стражей в отношении истца был продлен на три месяца – до <дата> включительно. Апелляционным постановлением Володарского районного суда г. Брянска от <дата> указанное постановление мирового судьи было отменено и истец был освобожден из под стражи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района г. Брянска от <дата> уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Указанным судебным постановлением, за истцом признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Истец указывает на то, что в период нахождения под стражей приобрел заболевание - <данные изъяты> которого, до этого у него не имелось.

Ссылаясь на эти обстоятельства, продолжительность срока содержания под стражей – 85 суток, приобретение в этот период заболевания – <данные изъяты>, длительность судебного разбирательства по делу, а также невозможность в период заключения под стражей заботится о своей матери С., являющейся инвалидом, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...>., а также обязать прокурора от имени государства принести официальные извинения за причиненный ему вред.

В судебном заседании истец и его представитель - ФИО2, на исковых требованиях настаивали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчиков - ФИО3, представитель третьего лица - ФИО4, относительно требований, заявленных истцом возражали, указывали на чрезмерность компенсации морального вреда, предъявляемого истцом к компенсации, а также на необходимость прекращения производства по делу в части требований истца, относящихся к понуждению прокурора от имени государства принести истцу извинения за причиненный ему вред в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 18.01.2017 г. производство по делу в части требований истца, относящихся к понуждению прокурора от имени государства принести истцу извинения за причиненный ему вред было прекращено.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, обвинение в совершении которого, в последующем, было переквалифицировано на обвинение истца в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района г. Брянска от <дата> уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Указанным судебным постановлением, за истцом признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В ходе уголовного преследования в период с <дата> по <дата> в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была применена к истцу с учетом его задержания с <дата> по <дата> - в течении 85 суток.

Суд не может согласиться с доводами истца, относительно того, что в ходе его содержания под стражей истец приобрел заболевание <данные изъяты>

Действительно, в соответствии со справкой Интеллектуальной лаборатории диагностики <данные изъяты> от 18.03.206 г. у истца обнаружена <данные изъяты>В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, истцом доказательств причинно-следственной связи между избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и наличием у него заболевания <данные изъяты>, представлено не было.

Приведенные доказательства подтверждают факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями по привлечению истца к такой ответственности и нравственными страданиями истца в этой связи.

В месте с тем, суд не может согласиться с доводами истца, относительно удовлетворения требований в заявленном им размере.

Конституция РФ в статье 2 указывает на то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции РФ каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Кроме того, право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашено также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию.

Порядок реализации гражданами указанных прав в Российской Федерации определяется положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, а также ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так и правила компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в зависимости от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Таким образом, компенсация причиненного истцу морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ как финансового органа Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, были нарушены права истца гарантированные Конституцией Российской Федерации, на свободу и личную неприкосновенность. Истец был лишен привычного образа жизни, изолирован от родных и близких, находился под бременем ответственности за преступление которое он не совершал и приходит к выводу том, что истец претерпел, в этой связи, нравственные страдания.

На основании изложенного и учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме <...>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <...>

В остальной части требований, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.