Решение № 2-241/2017 2-241/2017(2-4892/2016;)~М-4472/2016 2-4892/2016 М-4472/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело №2-241/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БГ Карибы», ООО «Мир Без Границ»,третье лицо: ООО «Библио-Глобус Оператор», о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир Без Границ» и ФИО1 был заключен договор № о подборе, бронировании и оплате продукта. Согласно договору тупоператором по данному туру является ООО «Натали Турс». Данные тура: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Страна пребывания: Египет (Хургада). Срок тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гостиница Albatros Palace Resort & Spa 5*. Стоимость тура составила 65000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ туристы оплатили полную стоимость продукта в размере 65000 руб.. В связи с экстренной госпитализацией в больницу ФИО2, который является несовершеннолетним сыном ФИО1, где незамедлительно было принято решение хирургического вмешательства, туристы были вынуждены отказаться от тура. Об указанном факте турагент ООО «Мир Без Границ» был письменно извещен до начала тура ДД.ММ.ГГГГ с просьбой аннулировать турпродукт. Ответ не поступил до настоящего момента. ДД.ММ.ГГГГ директору турагентства ООО «Мир Без Границ» была под роспись вручена претензия с требованием возвратить денежные средства за тур. До настоящего времени ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес туроператора ООО «Натали Турс» по почте и по электронной почте. Ответы на указанные претензии не поступили. Ранее в материалы дела № ООО «Натали Турс» представило возражения, в которых указало, что бронирование турагентом ООО «Мир Без Границ» турпродукта для истца и ее сына не производилось, денежные средства не поступали. В материалы того дела ООО «Мир Без Границ» была представлена заверенная копия подтверждения бронирования от туроператора ООО «Библио Глобус», а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому оплата турпродукта для истца и ее сына поступали в адрес туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор». Истец до последнего момента не знал о том, что в нарушение условий договора турагент приобрел турпродукт не у указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № туроператора ООО «Натали Турс», а у совершенно другого туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор». Истец направил претензию Библио Глобус в электронном виде, затем по почте направил документы. Ответ на претензию не поступил до настоящего момента, также как и денежные средства. Учитывая изложенное, неустойка составляет 61739,87 руб.. В связи с тем, что истец до настоящего времени не может получить денежные средства, обращался в суд и только через год узнал, что ООО «Мир Без Границ» самостоятельно поменяло туроператора, о чем не известило истца, что за собой повлекло тяжелые моральные и нравственные страдания, поскольку истец сама воспитывает и обеспечивает сына, длительное время пытается добиться справедливости в данной ситуации, а ответчик никаким образом даже не попытался загладить свою вину в досудебном порядке. Истец оценивает моральный сред в размере 30000 руб.. Также, по мнению истца, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. На основании изложенного ФИО1 изначально просила суд взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» полную стоимость турпродукта, оплаченную ООО «Мир Без Границ» в адрес туроператора, в размере 61739,87 руб., неустойку в размере 61739,87 руб. и штраф, а с ООО «Мир Без Границ» взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб..

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ООО «БГ Карибы».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ООО «Библио-Глобус Оператор» было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а ООО «БГ Карибы» было привлечено в качестве ответчика и исключено из числа третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие с участием её представителя.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, который поддержал уточненные им исковые требования ФИО1 по доводам изложенным в исковом заявлении, а также по доводам изложенным в приобщенных к материалам дела письменных возражениях на отзыв ответчика ООО «БГ Карибы». Просил суд взыскать с ООО «БГ Карибы» в пользу ФИО1 полную стоимость турпродукта, оплаченную ООО «Мир Без Границ» в адрес туроператора, в размере 61739,87 руб., неустойку в размере 61739,87 руб.и штраф, а с ответчика ООО «Мир Без Границ» взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.. Пояснил, что ООО «БГ Карибы» не предоставило никаких официальных документов, подтверждающих факт перевода ими денежных средств для возврата ФИО1 в адрес ООО «Мир без границ». Для подтверждения расходов в размере 779 долларов США ответчику необходимо предоставить официальные документы от Сторнава Инвестменся ЛТД, письма по запросу минимизаций, подтверждения оплаты денежных средств в Сторнава Инвестменся ЛТД и прочие финансовые документы, заверенные надлежащим образом и переведенные на русский язык в соответствии с п. 2 ст. 408 ГПК РФ для предоставления суду в подтверждение своей позиции. Все авиабилеты независимо от того, приобретались ли они на чартерный либо на регулярный рейс, подлежат возврату с выплатой за них определенной денежной суммы.

Ответчик ООО «БГ Карибы», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В материалы дела ответчиком ООО «БГ Карибы» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «БГ Карибы» исковые требования ФИО1 считает не подлежащими удовлетворению. Во исполнение обязательств ООО «БГ Карибы» незамедлительно забронировало наземное обслуживание: проживание в отеле, групповые трансферы по маршруту аэропорт – отель – аэропорт и услуги гида, осуществило медицинское страхование туристов. Кроме того, заключило договор перевозки между туристом и перевозчиком путем приобретения авиабилетов на имя туристов, указанных в заявке на бронирование на рейсы № маршруту Ростов-на-Дону – Хургада – Ростов-на-Дону авиакомпании «Трансаэро». ООО «БГ Карибы» ДД.ММ.ГГГГ заявка была подтверждена, и лист подтверждения бронирования № был направлен турагенту ООО «Библио-Глобус Оператор», который незамедлительно разместил данное подтверждение в личном кабинете ООО «Мир без границ». Считает, что ООО «БГ Карибы» со своей стороны выполнило все обязательства по организации туристической поездки по заявке №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир без границ» произвело аннуляцию туристического продукта. Поскольку у туроператора и истца нет прямых договорных отношений, вся информация доводится до туроператора лицом, с которым у истца имеются договорные отношения, то есть ООО «Мир без границ». При расторжении договора возмещение денежных средств осуществляется за вычетом фактических затрат исполнителя, то есть ООО «БГ Карибы». Фактические затраты ООО «БГ Карибы» по аннулированной заявке № составили 54060,19 руб., которые не подлежат возврату истцу со стороны туроператора. Истцом не представлено доказательств того, в какой момент ООО «БГ Карибы» отказало в удовлетворении заявленных требований, которые были адресованы именно ему и за которые несет ответственность. Необходимо отметить, что ООО «Мир без границ» получило возврат денежных средств, за вычетом фактических затрат, в сумме 7679,69 руб., в связи с чем указанные денежные средства подлежат возврату за счет ООО «Мир без границ». Потребитель от туристического продукта отказался, требований о предоставлении иного туристического продукта по расторгнутому договору не заявлял, в связи с чем требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. На основании изложенного ООО «БГ Карибы» просило суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ООО «Мир Без Границ» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо ООО «Библио-Глобус Оператор», извещенное судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают, туристский продукт в интересах истца был сформирован туроператором ООО «БГ Карибы», что подтверждается листом подтверждения бронирования, а также калькуляцией стоимости туристического продукта. Между ООО «Мир без границ» (агент) и ООО «Библио-Глобус Оператор» (принципал) ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор №. При этом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Библио-Глобус Оператор» от ООО «Мир без границ» получило запрос о возможности бронирования тура по направлению в Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поступивший запрос был зарегистрирован в системе ООО «Библио-Глобус Оператор» под номером №. Затем ООО «Библио-Глобус Оператор» ДД.ММ.ГГГГ запросило у туроператора ООО «БГ Карибы» о возможности бронирования по условиям, запрошенным ООО «Мир без границ», на что туроператор подтвердил факт наличия свободных номеров испрашиваемой категории в отеле, а также наличие свободных мест для осуществления авиаперелета. После получения ответа от туроператора ООО «БГ Карибы» ООО «Библио-Глобус Оператор» проинформировал ООО «Мир без границ» о том, что стоимость такого туристического продукта составляет №, что в рублевом эквиваленте составляет 61739,87 руб.. ООО «Мир без границ» оплатило стоимость туристического продукта ООО «Библио-Глобус Оператор», после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «Библио-Глобус Оператор» перечислило данную денежную сумму ООО «БГ Карибы». Таким образом, ООО «Библио-Глобус Оператор» выполнило все обязательства по бронированию у туроператора ООО «БГ Карибы» и оплате туристических продуктов по заявке № туроператору. ООО «Библио-Глобус Оператор», являясь агентом туроператора ООО «БГ Карибы», довело надлежащим образом до сведения ООО «Мир без границ» информацию о туроператоре, его реестровом номера и др. информацию, предусмотренную положениями ст. 10 и ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности». Более того истец в адрес ООО «Библио-Глобус Оператор» не обращался, претензию не направлял. Претензия была адресована туроператору Библио-Глобус, коим ООО «Библио-Глобус Оператор» не является. При таких обстоятельствах ООО «Библио-Глобус Оператор» является ненадлежащим ответчиком по делу, а требования истца, предъявленные к ООО «Библио-Глобус Оператор» не подлежат удовлетворению. На основании изложенного просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований к ООО «Библио-Глобус Оператор» в полном объеме.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Библио-Глобус Оператор» (турагент) и ООО «БГ Карибы» (туроператор) был заключен агентский договор №

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора при отказе от подтвержденного бронирования по инициативе турагента туроператору возмещаются фактически понесенные им расходы. Фактическими расходами туроператора являются денежные средства, уплаченные им третьим лицам, в том числе неустойки и штрафы, оплаченные туроператором во исполнение обязательств по договорам с контрагентами. В случае аннулирования заявки агентское вознаграждение турагенту не выплачивается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» (агент) и ООО «Библио-Глобус Оператор» (принципал) был заключен агентский договор №

В силу п. 1.1 договора агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, действующего по поручению туроператора, реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение.

Согласно п. 2.4 договора одним из туроператоров указано ООО «БГ Карибы».

На основании п. 4.2, 4.3 договора при отказе от подтвержденного бронирования по инициативе агента принципалу возмещаются фактически понесенные им расходы. Фактическими расходами принципала являются денежные средства, уплаченные им третьим лицам, в том числе неустойки и штрафы, оплаченные туроператором и принципалом во исполнение обязательств по договорам с контрагентами. В случае аннулирования заявки агентское вознаграждение агенту не выплачивается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» (агентство) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №.

Согласно данному договору предметом договора является оказание агентством услуг заказчику по подбору, бронированию и оплате туристского продукта на ФИО1 и ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Турпродукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором. Лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристам всех услуг, входящих в турпродукт, является туроператор. Он несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в турпродукт, независимо от того, ем должны оказываться или оказывались эти услуги. Информация о туроператоре, его финансовом обеспечении и проч. изложена в Приложении № к договору. Агентство совершает юридические и фактические действия по настоящему договору на основании соответствующего договора с туроператором.

В соответствии с условиями договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста).

В случае расторжения или изменения договора по инициативе заказчика, отказа заказчика от исполнения договора и (или) заказчика от забронированного и подтвержденного турпродукта, заказчик обязан оплатить агентству фактически понесенные им расходы по исполнению настоящего договора и уплатить вознаграждение пропорционально услугам, оказанным на момент расторжения договора.

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № (заявка на бронирование) общая цена турпродукта (полная стоимость услуг) составляет 65000 руб.. В силу приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № туроператором является ООО «Натали Турс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БГ Карибы» предоставляет калькуляцию тура по брони № на сумму 61739,87 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» за туруслугу Египет ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 +1 перечислило по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Библио-Глобус Оператор» денежную сумму в размере 61739,87 руб..

ДД.ММ.ГГГГ бронирование туристическим оператором «Библио-Глобус» было подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере 65000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БГ Карибы» подтвердило, что денежные средства по заявке № поступили в ООО «БГ Карибы» в полном объеме по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61739,87 руб., что эквивалентно № долларам США (по курсу 60,47 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» с заявлением на аннуляцию (отмену) тура, в котором указала, что она отказывается от исполнения указанного договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. Под фактически понесенными расходами понимаются денежные средства, переданные (уплаченные) турагентом третьим лицам (туроператору), принимающей стороне, перевозчику, страховщику или иным лицам), неустойки и удержания, оплаченные турагентом указанным лицам во исполнение настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» с заявлением о возврате денежных средств в связи с отказом от туристической путевки по причине, не зависящей от нее, а именно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее сына в экстренном порядке госпитализировали в больницу, где незамедлительно было принято решение хирургического вмешательства, который находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписной эпикриз №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «БГ Карибы» предоставило справку, согласно которой фактические затраты по брони № составили 54060,19 руб., в том числе авиаперелет Ростов-на-Дону – Хургада ДД.ММ.ГГГГ в размере 6954,04 руб., отель 47106,15 руб..

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была направлена претензия в адрес туроператора ООО «Натали Турс» по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к туроператору «Библио-Глобус» с претензией, в которой просила вернуть деньги за неиспользованный тур. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Библио-Глобус» получило данную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила дать письменные пояснения, на каком основании деньги, оплаченные ею по договору, были переведены ненадлежащему туроператору, а именно в ООО «Библио-Глобус-Оператор».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в связи с тем, что деньги были направлены ненадлежащему туроператору, просила вернуть стоимость тура в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «БГ Карибы» с претензией, в которой просила вернуть деньги за неиспользованный тур по причине невозможности совершения поездки по не зависящим от нее обстоятельствам.

Истец, посчитав, что имеются основания для взыскания с ООО «БГ Карибы» денежной суммы, перечисленной ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» в адрес туроператора, в размере 61739,87 руб., неустойки в размере 61739,87 руб., штрафа, для взыскания с ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» компенсации морального вреда в размере 30000 руб., обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ договор о реализации туристского продукта № был заключен между ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» (агентство) и ФИО1 (заказчик).

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ее сын ФИО2 не имели возможность совершения поездки по независящим от них обстоятельствам - болезнь туриста ФИО2, а именно его госпитализация в экстренном порядке, в связи с чем он находился на лечении в ДХО МБУЗ «Городская больница № <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» с заявлением на аннуляцию (отмену) тура, в котором указала, что она отказывается от исполнения указанного договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. Под фактически понесенными расходами понимаются денежные средства, переданные (уплаченные) турагентом третьим лицам (туроператору), принимающей стороне, перевозчику, страховщику или иным лицам), неустойки и удержания, оплаченные турагентом указанным лицам во исполнение настоящего договора.

В соответствии с условиями договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста).

В случае расторжения или изменения договора по инициативе заказчика, отказа заказчика от исполнения договора и (или) заказчика от забронированного и подтвержденного турпродукта, заказчик обязан оплатить агентству фактически понесенные им расходы по исполнению настоящего договора и уплатить вознаграждение пропорционально услугам, оказанным на момент расторжения договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, ответственность перед туристом или иным заказчиком несет туроператор по исполнению настоящего договора за исключением размера фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» (агентство) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» (агент) и ООО «Библио-Глобус Оператор» (принципал) был заключен агентский договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Библио-Глобус Оператор» (турагент) и ООО «БГ Карибы» (туроператор) был заключен агентский договор №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере 65000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» за туруслугу Египет ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 +1 перечислило по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Библио-Глобус Оператор» денежную сумму в размере 61739,87 руб..

Затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Библио-Глобус Оператор» перечислило ООО «БГ Карибы» денежные средства по заявке № в полном объеме по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61739,87 руб., что эквивалентно № долларам США (по курсу 60,47 руб.).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что туроператором является ООО «БГ Карибы», что также указано в отзыве ООО «БГ Карибы» на исковое заявление и не оспаривалось сторонами.

Что касается понесенных расходов, то суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «БГ Карибы» предоставило справку № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой калькуляция тура по брони № (Египет) составляет 61739,87 руб., в том числе авиаперелет Ростов-на-Дону – Хургада ДД.ММ.ГГГГ, Хургада – Ростов-на-Дону (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 139008,08 руб., отель Albatros Palace Resort & Spa - 47106,15 руб., медицинская страховка – 725,64 руб..

ООО «БГ Карибы» также предоставило справку № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фактические затраты по брони № (Египет) составили 54060,19 руб., в том числе авиаперелет Ростов-на-Дону – Хургада ДД.ММ.ГГГГ в размере 6954,04 руб., отель Albatros Palace Resort & Spa - 47106,15 руб..

При этом в материалах дела имеется справка STORNAVA INVESTMENTS LTD ОТ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства по брони № (туристы Nikitina Elena, Nikitin Vasilii) за аннуляцию проживания в отеле Albatros Palace Resort & Spa (Хургада, Египет) в размере 779 долларов США в ООО «БГ Карибы» возвращены не были. Данные денежные средства удержаны отелем согласно условиям контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, ответчик ООО «БГ Карибы» доказал несение затрат по брони № (туристы Nikitina Elena, Nikitin Vasilii) за проживание в отеле Albatros Palace Resort & Spa (Хургада, Египет) в размере 779 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 47106,15 руб..

Однако в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «БГ Карибы» не представил каких-либо доказательств несения затрат на авиаперелет Ростов-на-Дону – Хургада ДД.ММ.ГГГГ в размере 6954,04 руб.. Доказательства, подтверждающие оплату авиабилетов, ООО «БГ Карибы» суду представлены не были.

Таким образом, фактически понесенными и документально подтвержденными затратами ООО «БГ Карибы» является денежная сумма по брони № (туристы Nikitina Elena, Nikitin Vasilii) за проживание в отеле Albatros Palace Resort & Spa (Хургада, Египет) в размере 779 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 47106,15 руб., которая не подлежит взысканию с ООО «БГ Карибы» в пользу истца. При этом, учитывая заявленное исковое требование о взыскании с ООО «БГ Карибы» полной стоимости турпродукта, оплаченной ООО «Мир Без Границ» в адрес туроператора, в размере 61739,87 руб., суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 14633,72 руб. (61739,87 руб. - 47106,15 руб.).

Довод ООО «БГ Карибы» о том, что ООО «Мир без границ» получило возврат денежных средств, за вычетом фактических затрат, в сумме 7679,69 руб., в связи с чем указанные денежные средства подлежат возврату за счет ООО «Мир без границ», судом не принимается, поскольку ООО «БГ Карибы» не представило суду никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ООО «БГ Карибы» неустойки в размере 61739,87 руб..

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» произвело аннуляцию туристического продукта. В отзыве на исковое заявление ООО «БГ Карибы» указало, что поскольку у туроператора и истца нет прямых договорных отношений, вся информация доводится до туроператора лицом, с которым у истца имеются договорные отношения, то есть ООО «Мир без границ». ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» об аннуляции туристического продукта довел до сведения ООО «Библио-Глобус Оператор», который в свою очередь довел до сведения ООО «БГ Карибы» ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «БГ Карибы» с претензией, в которой просила вернуть деньги за неиспользованный тур по причине невозможности совершения поездки по не зависящим от нее обстоятельствам. Однако данная претензия ООО «БГ Карибы» получена не была, а была возвращена ФИО1 за истечением срока хранения.

При этом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ через приемную поступил отзыв ООО «БГ Карибы» на исковое заявление, в котором ООО «БГ Карибы» просило суд в удовлетворении исковых требований отказать. Таким образом, добровольно требования истца ООО «БГ Карибы» не исполнило.

Из расчета неустойки, указанного истцом в исковом заявлении, следует, что истцом исчисляется неустойка с ДД.ММ.ГГГГ, срок составляет 106 дней.

Вместе с тем как следует из материалов дела претензия на возврат денежных средств была направлена истцом в адрес ООО «БГ Карибы» только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд считает возможным применить период времени для определения неустойки, с учетом пробега почты и ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения по настоящему делу), т.е. просрочка исполнения претензии составляет 65 дней.

Учитывая, что истцом предъявлялось требование о возврате суммы в связи с отказом от договора о реализации туристского продукта, требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения претензии в установленный законом срок является обоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше, истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 61739,87 руб., в то время как суд взыскал денежную сумму в размере 14633,72 руб..

Таким образом, расчет неустойки должен быть следующий.

14633,72 руб. х 3% х 65 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 28535,75 руб..

Однако, учитывая требования п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма неустойки не может превышать 14633,72 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, суд исходит из того, что 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составляет 1095% годовых, что более чем в 109 раз превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в 10% годовых (на момент рассмотрения спора судом), что безусловно свидетельствует о нарушении прав ответчика. При этом суд учитывает, что определяемый законом размер неустойки как меры ответственности не может влечь безосновательное обогащение второй стороны.

Возможность судом уменьшения неустойки является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения неустойки как меры ответственности, соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон.

При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, а также то, что суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение законодательства и договорных обязательств. Начисленная неустойка не должна служить средством обогащения другой стороны.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 3000 рублей, поскольку именно неустойку в таком размере суд находит справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании с ООО «БГ Карибы» штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что требование о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» истец имеет право на получение штрафа в размере 50% от взысканных по решению суда сумм.

В данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 8816,86 руб. ((14633,72 руб. + 3000 руб.) х 50%).

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» компенсации морального вреда в размере 30000 руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона).

Однако как следует из материалов дела, только в ходе судебного заседания по гражданскому делу № истец узнал, что ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» самостоятельно поменяло туроператора, о чем не известило истца, а также не представило истцу информацию о туроператоре ООО «БГ Карибы».

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате указанного действия ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» по самостоятельной замене туроператора без извещения истца, что повлекло невозможность обращения истца к туроператору с претензией о возврате денежных средств, а также уклонением ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» от ответа на претензию истца, из-за чего истец испытывал нравственные страдания по не возможности вернуть денежные средства на протяжении длительного периода времени, при условии полной оплаты истцом.

В связи с чем истцу был причинен моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со статьей 151 ГК РФ и статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», который суд с учетом принципов разумности и справедливости оценивает в 1000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая изложенное, по данному гражданскому делу истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а потому при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: государственная пошлина для физических лиц - 300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «БГ Карибы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 993,52 руб., с ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» - государственную пошлину в размере 300 руб..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «БГ Карибы», ООО «Мир Без Границ»,третье лицо: ООО «Библио-Глобус Оператор», о защите прав потребителей и взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БГ Карибы» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 14633,72 руб., неустойку в размере 3000 руб., штраф в размере 8816,86 руб., всего 26450,58 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БГ Карибы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 993,52 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.03.2017года.

Судья В.С.Рощина