Решение № 12-86/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело № 12-86/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 03 мая 2017 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2 на постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо Администрация городского поселения Волоколамск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Главным специалистом территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, «Привокзальное кладбище», выявлено ненадлежащее состояние и содержание территории Привокзального кладбища, выразившееся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами Московской области, порядка и правил уборки территории, вывоза мусора, а так же допущении образования очагового навала мелкого бытового мусора и мелкой поруби объемом до 2 куб.м., что является нарушением ч. 1, 2, 3 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области».

Таким образом, администрацией городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2 представил в суд жалобу на постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, датой совершения указанного правонарушения указанно ДД.ММ.ГГГГ, однако сам протокол составлен только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В данном случае, указанный протокол об административном правонарушении № составлен с нарушением установленного срока.

Кроме того, согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при определении субъекта административного правонарушения, согласно КоАП МО необходимо установить наличие права собственности на объект (в данном случае право муниципальной собственности) у лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения. Право собственности подтверждается: свидетельством о праве собственности, судебным решением, НПА, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и прочими установленными законодательством документами, соответственно необходима ссылка на этот документ либо его копия. Однако в оспариваемом постановлении, а так же во всех материалах данного дела данный факт никак не отражен, тем самым нарушая права Администрации как юридического лица на уровне федерального законодательства.

Согласно структуре значимости законодательных актов в РФ, Федеральное законодательство имеет большую юридическую силу, нежели законодательство субъектов Российской Федерации. Тем самым сотрудник Госадмтехнадзора, помимо соблюдения КоАП МО, обязан учитывать положения других положений законодательства (однако данное условие почему-то не исполняется).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом необходимо отметить, что между Администрацией городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области и ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию кладбищ на территории городского поселения Волоколамск, в том числе по их уборке и благоустройству.

С учетом изложенного, обязанность по обеспечению чистоты и благоустройства на кладбищах, расположенных на территории городского поселения Волоколамск, возложена на 000 «ВЭЙСТ-ТРАНС», однако, данные факты сотрудником Госадмтехнадзора никак не выяснялись и правовая оценка им не давалась, в связи с чем, привлечение Администрации к ответственности за нарушение ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ в данной ситуации неправомерно.

Кроме того, согласно объяснениям должностного лица городского поселения Волоколамск при составлении протокола об административном правонарушении №, мусор был убран с Привокзального кладбища ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов, то есть в тот же день практически сразу после его выявления, однако, спустя почти неделю, без учета этого обстоятельства, сотрудником Госадмтехнадзора был составлен вышеуказанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация привлечена к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ отменить, по доводам изложенным в жалобе, а производство по делу прекратить. В случае, если суд не найдет оснований для отмены постановления, просит снизить размер назначенного наказания, поскольку мусор был убран с Привокзального кладбища ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов, то есть в тот же день практически сразу после его выявления нарушения, что является обстоятельством смягчающим наказание.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя ФИО2, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ФИО2 не подлежит удовлетворению, а постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд считает, что действия юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск главным специалистом территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть Ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц) Юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное на земельный участок, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.Уборка улиц и дорог на территории муниципальных образований производится ежедневно в соответствии с договором, заключенным между эксплуатационной организацией и заказчиком.

Статьей 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установлена ответственность за Ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Объективно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 составлен Акт осмотра территории, в котором указано, что в ходе осмотра территории Привокзального кладбища по адресу: <адрес> «Привокзальное кладбище», установлено ненадлежащее содержание территории, прилегающей к Привокзальному кладбищу, выразившееся в наличии очаговых навалов мелкого бытового мусора, а так же мелкой поруби объемом до 2 куб.м., по всему периметру прилегающей территории, вдоль границы кладбища, а так же на расстоянии 2-3 метров от границы кладбища.

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Копия данного протокола по делу об административном правонарушении была вручена представителю Администрации городского поселения Волоколамск ФИО3 и получена им ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется соответствующая отметка и подпись.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении Администрации городского поселения Волоколамск к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. с участием того же представителя юридического лица и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому Администрации городского поселения Волоколамск предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в соответствии с требованиями Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно Акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что территория Привокзального кладбища по адресу: <адрес> «Привокзальное кладбище» очищена от крупного бытового мусора и легкой поруби.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении Администрации городского поселения Волоколамск, составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.5. ч. 1 п. 5 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях. Копия протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями были вручены представителю Администрации городского поселения Волоколамск ФИО3 и получены ими ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется письменное подтверждение.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского поселения Волоколамск вынесены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.2 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Администрации городского поселения Волоколамск в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г.подтверждается: Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, которым установлено, что в ходе осмотра территории Привокзального кладбища по адресу: <адрес> «Привокзальное кладбище», установлено ненадлежащее содержание территории, прилегающей к Привокзальному кладбищу, выразившееся в наличии очаговых навалов мелкого бытового мусора, а так же мелкой поруби объемом до 2 куб.м., пор всему периметру прилегающей территории, вдоль границы кладбища, а так же на расстоянии 2-3 метров от границы кладбища;

- Предписанием № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом об административном правонарушении в отношении Администрации городского поселения Волоколамск от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что главный специалист территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на юридическое лицо Администрация городского поселения Волоколамск административного штрафа.

Порядок привлечения юридического лица Администрация городского поселения Волоколамск к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было. Составление протокола по делу об административном правонарушении с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, не является грубым процессуальным нарушением, и не влияет на существо принятого решения по делу.

Суд не может согласиться с доводами жалобы представителя Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2 о том, что в действиях юридического лица Администрация городского поселения Волоколамск, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г., и вина в совершении данного правонарушения не доказана. Эти доводы опровергаются доказательствами собранными в материалах дела и приведенными выше. Поэтому суд считает доказанной вину Администрации городского поселения Волоколамск в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Санкция ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу, главным специалистом территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 были учтены в полном объеме и юридическому лицу было назначено наказание с учетом характера совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельств смягчающих наказание.

Таким образом, доводы изложенные представителем Администрации городского поселения Волоколамск в своей жалобе не нашли подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, поэтому у суда не имеется оснований для изменения либо отмены постановления главного специалиста территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба представителя ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Администрация городского поселения Волоколамск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2004 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ