Решение № 2А-240/2024 2А-240/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-240/2024

Дело № 2а-240/2024

УИД 62RS0031-01-2024-000197-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Воробьевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Отделению судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, врио начальника Отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее сокращенное наименование НАО ПКО «ПКБ», ранее именовавшееся, как НАО «ПКБ») обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным выше административным иском к Отделению судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, начальнику Отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1

В обоснование указанного иска НАО ПКО «ПКБ» указало, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 21.01.2020 года, выданного по делу № 2-19/2020 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ».

Это исполнительное производство было окончено <дата>, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени взыскатель НАО ПКО «ПКБ» не получил оригинал вышеуказанного исполнительного документа.

Полагая, что судебный пристав - исполнитель не выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному направлению в адрес взыскателя заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа в отношении ФИО3, а начальник Отделения судебных приставов не выполнил возложенную на него обязанность по осуществлению должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, что нарушает права административного истца, последний просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не своевременном направлении в адрес взыскателя заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа в отношении ФИО3 и

признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

В качестве способов устранения допущенных бездействий вышеуказанных должностных лиц службы судебных приставов административный истец НАО ПКО «ПКБ» просит:

возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 обязанность по устранению нарушение норм права и прав взыскателя путем направления в его адрес заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа в отношении ФИО3 и

возложить на начальника Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 обязанность по устранению нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 27.03.2024 года по настоящему делу произведена замена административного ответчика врио начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 ее правопреемником, т.е. врио начальника Отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1

Тем же определением судьи заинтересованное лицо Колыч (ФИО4 после брака) Н.Ю., умершая 04 февраля 2022 года, исключена из числа лиц, участвующих в деле в связи со смертью.

В судебное заседание административный истец НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Административные ответчики врио начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 и она же одновременно по должности судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Отделение судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставили.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) является одной из задач административного судопроизводства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, согласно ст. 360 КАС РФ рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 4 и 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам, регулирующим спорные публичные правоотношения и реальное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом способ защиты нарушенных прав должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с положениями ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве и ч.ч. 3 и 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Старший судебный пристав, возглавляющий соответствующее подразделение судебных приставов, в силу п.1, п.2 и п.4 ст. 10 Закона об исполнительном производстве обязан контролировать деятельность, находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей.

Согласно п.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

На основании ст.ст. 12, 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, сотрудник органов принудительного исполнения обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по делу № 2-19/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ», ныне неминуемого НАО ПКО «ПКБ», задолжености.

После вступления указанного судебного приказа в законную силу этот судебный приказ, одновременно являющийся исполнительным документом, был предъявлен для принудительного исполнения в Отделение судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

<дата> на основании заявления взыскателя и указанного судебного приказа – ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО5 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании этого исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, т.е. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Фактически указанное постановление судебного пристава – исполнителя от <дата> вместе с оригиналом исполнительного документа, согласно списка внутренних почтовых отправлений от <дата> и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направлены взыскателю <дата> и вручены последнему <дата>.

В период исполнения судебного приказа в отношении ФИО3, вплоть до 01.12.2023 года врио начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области являлась ФИО2

С 01.12.2023 года временное исполнение обязанностей начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области возложено на судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из положений ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в соответствии с положениями ст.ст. 64 и 68 этого же Закона совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

О невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель согласно положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещается путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч.4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления об окончании исполнительного производства согласно ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исполнительный документ, изготовленный на бумажном носителе, при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, содержащий соответствующие отметки также возвращается взыскателю.

По смыслу вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве в случае окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вместе с оригиналом исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе - не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В рассматриваемом случае, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю более чем через 5 месяцев после окончания исполнительного производства в ходе рассмотрения настоящего дела.

Несвоевременное направление судебным приставом – исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе после окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а также неосуществление должного контроля за действиями должностных лиц вверенного врио начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения ФИО2, а затем ФИО1 подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, безусловно свидетельствует о допущенных названными должностными лицами, оспариваемых бездействиях.

Такое бездействие нарушает права взыскателя, как стороны исполнительного производства на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, путем получения присужденной денежной суммы и лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его права на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

При своевременном направлении судебным - приставом исполнителем оригинала исполнительного документа взыскателю - НАО ПКО «ПКБ» имело бы возможность реализовать свои права, как взыскателя в более ранние сроки, в том числе имело бы право на исполнение требований исполнительного документа в порядке ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, факт направления оригинала исполнительного документа взыскателю в ходе рассмотрения дела нарушенные права не восстанавливает.

Таким образом, поскольку судом установлено, что допущенные вышеуказанными должностными лицами службы судебных приставов бездействия не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушают права взыскателя, то, соответственно, оспариваемые бездействия являются незаконными.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске НАО ПКО «ПКБ» срока обращения в суд с настоящим административным иском - не установлено (ст. 219 КАС РФ).

Административный истец на протяжении всего периода бездействия, носящего длящийся характер, имеет право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» следует удовлетворить.

С учетом установленных по делу обстоятельств в виде направления и вручения взыскателю оригинала исполнительного документа, необходимости для возложения на административных ответчиков либо одного из них, в целях устранения нарушений прав административного истца каких-либо обязанностей, в том числе предлагаемым последним способом - не усматривается.

Судебных расходов, подлежащих распределению между сторонами, ко взысканию не заявлено и документов, свидетельствующих об их фактическом понесении, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Отделению судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, врио начальника Отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 о признании бездействий незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ныне именуемого, как Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 21 января 2020 года, выданного по делу № 2-19/2020 в отношении должника ФИО3, после окончания исполнительного производства №.

Признать незаконным бездействие врио начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, а затем ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного им подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова

В окончательной форме настоящее решение изготовлено 24 апреля 2024 года.