Решение № 2-640/2018 2-640/2018~М-610/2018 М-610/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-640/2018

Дело №2-640/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Дело инициировано иском АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 22.11.2013 года по состоянию на 06.08.2018г. в размере 593 787 рубля 03 копейки, из которых: 165 010 рублей 94 копейки - основной долг, 294 010 рублей 99 копеек - сумма процентов, 134 765 рублей 10 копеек - штрафные санкции, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования основывает на том, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 170 000 рублей, сроком погашения до 30.11.2018 года под 0,11% за каждый день.

Решением арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Свои требования истец основывает на длительном ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по внесению ежемесячно сумм платежа в погашение кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения и заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на то, что между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 22.11.2013 года на сумму 170 000 рублей, сроком погашения до 30.11.2018 года под 0,11% за каждый день.

Однако, сам кредитный договор представлен не был, условия, на которых был заключен кредитный договор, не известны, и доказательств тому, что они были именно таковы, как об этом в исковом заявлении указал истец, в том числе по соглашению о неустойке, процентам за пользование кредитом, не представлены.

Представитель ответчика не отрицает факт предоставления ответчику денежных средств в указанной в иске сумме, но не смог пояснить об условиях кредитного договора, ссылаясь на то, что ответчик их не помнит, а экземпляр договора у него не сохранился.

Как установлено в ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт заключения такого договора на приведенных им в исковом заявлении условиях.

Довод истца о том, что доказательством заключения договора является компьютерная распечатка выписки по счету, несостоятелен, и не основан на приведенных выше положениях закона. Ведение такой базы данных это внутренние документы Банка, которая по правовой природе не равнозначна кредитному договору.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статья 1102 Кодекса).

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности являются необоснованными.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В отсутствие графика погашения кредита, самого кредитного договора, суд не может определить периодичность погашения платежей по кредиту применительно к сроку исковой давности.

Также доводы ответчика о возможности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, снижении неустойки, при позиции ответчика об отказе в иске, на что указано в возражениях и подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания, не подлежат применению. Кроме того, сам ответчик просит произвести начисление процентов, исходя из условий кредитного договора, а не по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 года.