Постановление № 1-80/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-80/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен 22 июня 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Жамбаловой Р.С., подсудимой ФИО1, защитника Аюшеевой Т.С., потерпевшего К., при секретаре Таряшиновой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29.08.2022 около 09 часа 50 минут, находясь у себя в квартире <адрес> района Республика Бурятия, взяла в руки бейсбольную биту, используя её, в качестве оружия, нарушая физическую неприкосновенность К., нанесла не менее пяти ударов, а именно один удар в область затылка, затем один удар в область левого локтевого сустава, после чего нанесла еще два удара в область ребер с левой стороны и еще один удар в область брови последнему, в результате чего причинила К телесные повреждения: закрытый перелом десятого, одиннадцатого ребер слева без смещения, ушиб грудной клетки слева, который расценивается, как повреждение причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно); ушибы мягких мягкий тканей волосистой части головы, локтевого сустава, рвано-ушибленная рана надбровной дуги справа расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 29.08.2022 около 09 часа 50 минут, ФИО1, по <адрес> района Республика Бурятия, с целью запугать К., оказать на него психическое воздействие, желая, чтобы её угроза убийством была воспринята К реально, взяв в руку бейсбольную биту, используя её в качестве орудия устрашения, подойдя к нему на близкое расстояние высказала слова угрозы убийством: «Убью тебя!». В сложившейся ситуации, К. осознавая агрессивное поведение ФИО1, видя её бурное проявление злобы и ненависти, применившей бейсбольную биту, в качестве орудия преступления, угрозу убийством воспринял реально, и для этого у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признала в полном объеме, суду пояснила, что 29.08.2022 около 09 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонили дети и сказали, что приехал К., с которым на тот момент они не проживали совместно. Приехав домой, они стали ругаться с потерпевшим, он требовал от нее какие-то документы, на землю. Желая, чтобы последний покинул дом, она взяла детскую бейсбольную биту и нанесла К не менее пяти ударов по ребрам, руке, голове последнего, при этом высказав, что убьет его. Несмотря на ее действия К из дома не уходил, в связи с чем она позвонила в отдел полиции. В настоящее время она с супругом примирилась, попросила прощения, они стали снова проживать совместно, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимой полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом

Так, потерпевший К. суду показал, что 29.08.2022 около 09 часов 15 минут он приехал домой по <адрес>, чтобы забрать документы. Через некоторое время приехала супруга, у них началась словесная ссора, в ходе которой она ушла в зал, он в этот момент остался на кухне, читал сообщения в телефоне, время было около 09 часов 50 минут. Вдруг он резко почувствовал сильный удар в область затылка, в области левого локтевого сустава, после чего два удара в область ребер с левой стороны, после чего он развернулся и увидел, что супруга наносит ему удары бейсбольной битой, затем она нанесла ему еще один удар в область брови, при этом она высказала в его адрес слова угрозы убийством «Убью тебя!». Высказанные слова угрозы убийством, он воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, т.к. супруга вела себя агрессивно, свои угрозы сопровождала ударами битой. В настоящее время супруга попросила у него прощения, он их принял, они примирились, сейчас снова стали проживать совместно. Претензий материального и морального характера не имеет, причиненный преступлением вред заглажен.

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, следующие доказательства:

КУСП № от 29.08.2022 согласно которому 29.08.2022 г. в 11 ч. 03 мин. обратился гр. К., о том, что бывшая жена нанесла ему побои и угрожает убийством (л.д. 40, 44);

заявление от 29.08.2022 К. о привлечение к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений и угрозу убийством К. (л.д. 42);

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом <адрес> района Республики Бурятия. С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 45-50);

заключение эксперта № от 26.09.2023, согласно которого у К. имелись телесные повреждения: закрытый перелом десятого, одиннадцатого ребер слева без смещения, ушиб грудной клетки слева, который расценивается, как повреждение причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно); ушибы мягких мягкий тканей волосистой части головы, локтевого сустава, рвано-ушибленная рана надбровной дуги справа расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 58-59).

Кроме того судом исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 91), требование ИЦ МВД по РБ и справка ОСК (л.д. 92), копии свидетельств о рождении (л.д. 94, 95, 96, 97), справка о составе семьи (л.д. 98), характеристики (л.д. 99, 100), справки с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 101, 102), справки РПНД, РНД (л.д. 103,104).

Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимой данными, ее адекватным поведением в ходе судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, исключающих виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний по фактам угрозы убийством, а также причинения средней тяжести вреда здоровью К., влияющих на доказанность вины ФИО1 и квалификацию ее действий, судом не выявлено.

Суд принимает в основу приговора показаниями потерпевшего К. и подсудимой ФИО1, данные в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой и вышеуказанными письменными материалами и считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицирующий признак по эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден показаниями подсудимой и потерпевшего К. о наличии в руках ФИО1 бейсбольной биты.

Потерпевшим К. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 перед ним извинилась, загладила причиненный вред, претензий материального или морального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Аюшеева Т.С. также не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что в ходе дознания подсудимая вину в совершении преступлений не признавала.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, характеризуются исключительно с положительной стороны, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, причиненный ущерб возместила в полном объеме, перед потерпевшим извинилась, таким образом, ущерб причиненный преступлением заглажен в полном объеме, потерпевший к ней претензий материального и морального характера не имеет, а также с учетом мнений сторон, суд считает ходатайство потерпевшего К. подлежащим удовлетворению, довод же государственного обвинителя о том, что в ходе дознания ФИО1 не признавала вину в совершении преступлений, суд не принимает, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что последняя признала вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, раскаялась в содеянном.

Обсуждая вопрос об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимой в двух судебных заседаниях в размере 4680 рублей, и по постановлению следователя от 11.05.2023 года в сумме 8736 рублей (л.д. 125), итого на общую сумму 13416 рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку она ходатайствовала о назначении защитника, согласна на возмещение процессуальных издержек, имеет постоянный источник дохода, инвалидности не имеет, оснований для освобождения, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Аюшеевой Т.С. в размере 13 416 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: М.В. Харханова