Решение № 2-1349/2019 2-1349/2019~М-1368/2019 М-1368/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1349/2019

2-1349/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес> реконструированном состоянии путем переоборудования холодной пристройки в жилую пристройку лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., возведения веранды лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., возведение террасы лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.. и признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указав в обоснование заявленных требований о том, что на основании договора купли-продажи она приобрела жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>. В процессе эксплуатации, для улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешений, произвела реконструкцию указанной части дома, которая зафиксирована техником ГУПТИ Тамбовской области и заключается в возведении лит <данные изъяты> лит <данные изъяты> лит. <данные изъяты> Переоборудование холодной пристройки в жилую пристройку и возведение веранды и террасы не затронули конструктивные и другие характеристики дома, их надежность и безопасность. Администрацией Тамбовского района Тамбовской области в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после возведения пристроек отказано, в связи с чем, во внесудебном порядке сохранить жилой дом с указанными изменениями и признать право собственности на него он не имеет возможности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечив явку в суд своего представителя по доверенности ФИО6 (л.д.46), которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала разрешение дела на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ ( вред. ФЗ-339 от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное положение закона также закреплено в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которому положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что усматривается из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела, а также представленного в материалы дела технического паспорта спорного объекта недвижимости следует, что в процессе эксплуатации принадлежащего истцу жилого дома, для улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешений, ФИО2 произвела реконструкцию указанного жилого дома, которая зафиксирована техником ГУПТИ <адрес>, и заключается в возведении лит. А 1, лит а «3», лит. а «4». (л.д. 9-13)

Согласно выводам технического заключения ООО «АРХГРАДО» от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> находятся в работоспособном состоянии. При обследовании жилого дома расположенного по адресу: <адрес> несоответствия действующим строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам не выявлено. Реконструкция жилого дома № 51, расположенного по адресу: <адрес>, (согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам. Следовательно, сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации после реконструкции возможно. Угроза жизни и здоровью людей после реконструкции отсутствует, права третьих лиц не нарушаются. (л.д.16-42).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, жилой дом № №, расположенный по <адрес><адрес>» в <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.44).

Из представленного истцом плана границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, усматривается, что возведение лит <данные изъяты> лит <данные изъяты> лит. <данные изъяты> осуществлено истцом в границах принадлежащего ему земельного участка. (л.д. 14).

Согласно сообщению администрации Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.(л.д. 43).

Поскольку реконструкция спорного жилого помещения произведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает заявленные ФИО2 исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно технического паспорта изготовленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м. согласно технического паспорта изготовленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: И.С. Витлицкая