Решение № 2А-306/2017 2А-306/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-306/2017

№ 2А-306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года с.Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н. единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к административному ответчику – исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО3, административному соответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО3 и об отмене постановлений исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства в отношении должников ФИО4 и ФИО5 от _, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО3, административному соответчику Мегино-Кангаласский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий (бездействий), и о признании незаконными и об отмене постановлений исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО3 от _.2017 об окончании исполнительного производства в отношении должников ФИО4 и ФИО5, указав, что решением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 05.05.2016 г. с соответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 081 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 525,55 руб., 1 322 606,55 рублей, в остальной части, т.е. во взыскании долга солидарно с обоих ответчиков (супругов) отказано. Апелляционным определением ВС РС (Я) от _.2016 г. решение Мегино- Кангаласского районного суда РС (Я) от 05.05.2016 г. отменено, и принято новое решение о солидарном взыскании с ответчиков ФИО9 неосновательного обогащения в размере 1 000 081 руб. и процентов в размере 277 674,16 руб., всего 1 277 755,16 рублей. В рамках данного гражданского дела, определением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 16.02.2016 г. были приняты обеспечительные меры в виде ареста доли соответчика ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...> а также запрета на совершение распорядительных действий. 03.08.2017 г. на адрес электронной почты представителя административного истца поступило извещение помощника судьи о поступлении от соответчика (содолжника) ФИО4 заявления об отмене обеспечительных мер суда. К указанному извещению приложена копия заявления об отмене обеспечительных мер с приложением копий постановления и.о. судебного пристава- исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО6 от 20.06.2017 г. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО9 Между тем, 07.07.2017 г. состоялось заседание Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по негаторному иску ФИО4 к ФИО1 и встречному виндикационному иску. В тот же день, после участия в судебном заседании, взыскатель и его представитель явились в Мегино-Кангаласский РОСП и представитель подал и.о. судебного пристава- исполнителя ФИО6 рукописное ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В ознакомлении с материалами исполнительного производства было отказано со ссылкой на не приемный день. На просьбу представителя о содействии в осуществлении права на ознакомление, т.к. взыскатель и его представитель проживают в отдаленном от места совершения исполнительных действий населенном пункте - в г. Якутске, реакция не последовала. Более того, прибежала неизвестно кем извещенная, находящаяся в отпуске начальник Мегино-Кангаласского РОСП ФИО7 и нахамила представителю взыскателя словами: "Не надо тут откуда-то приезжать и устраивать свои порядки!". При этом, и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО6 даже не упомянул, что исполнительное производство было окончено еще _, наоборот, он вручил представителю взыскателя сводку по исполнительному производству на _, согласно которой, с должника якобы было взыскано 1 277 755,16 руб., но перечислено взыскателю якобы только 1 195 121,32 руб., т.е. апелляционное определение ВС РС (Я) от 13.07.2016 г. не было окончательно исполнено. Кроме того, согласно данной сводки якобы был начислен исполнительский сбор в размере 89 442,86 руб., но фактически сумма исполнительского сбора не была взыскана. Таким образом, постановления и.о. судебного пристава-исполнителя Мегино- Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО6 об окончании исполнительного производства от 20.06.2017 г. содержат в себе не только нарушения законности, но и признаки уголовных деяний - неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления и фальсификация доказательства в гражданском деле, т.к. исполнительное производство является завершающей стадией судебного производства либо же подлог документов. Следует также обратить внимание на следующее обстоятельство. Определением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 29.12.2016 г. произведена индексация денежной суммы, взысканной апелляционным определением ВС РС (Я) от 13.07.2016 г., с должников ФИО9 солидарно взысканы 21 849,81 руб. Кроме того, решением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 19.01.2017 г. с тех же должников солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными апелляционным определением ВС РС (Я) от 13.07.2016 г. в размере 66 140,05 руб. Исполнительные листы по указанным определению и решению предъявлены в Мегино-Кангаласский РОСП 17.07.2017 г., что подтверждается прилагаемой копией заявления. Таким образом, в рамках исполнения основного судебного постановления - апелляционного определения ВС РС (Я) от 13.07.2016 г., Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) были вынесены два дополнительных судебных постановления - определение об индексации от 29.12.2016 г. и решение о взыскании процентов от 19.01.2017 г., которые, подлежали исполнению в рамках сводного исполнительного производства. Однако, вместо объединения дел в сводное производство и продолжения исполнительного производства, и.о. судебного пристава-исполнителя Мегино- Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО6, решил пойти на подлог документа - постановления об окончании исполнительного производства от 20.06.2017 г., что нарушает права и законные интересы взыскателя (административного истца) на исполнение апелляционного определения ВС РС (Я) от 13.07.2016 г., определения Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 29.12.2016 г. и решения Мегино- Кангаласского районного суда РС (Я) от 19.01.2017 г., и действия (бездействие) данного должностного лица, включая постановление об окончании исполнительного производства, подлежат проверке на предмет соответствия ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Определением суда от 15 августа 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) на надлежащего ответчика – Управление ФССП по Республике Саха (Якутия).

Ответчик судебный пристав -исполнитель Мегино- Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о судебном заседании, не явился.

Представитель соответчика Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание, не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, никакие ходатайства в своих интересах в суд не предоставил.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указав, что не согласны с административным иском.

Суд, заслушав мнение административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, определил рассмотреть дело без участия участников судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание в соответствии ч. 2 ст.150 КАС РФ.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в суде полностью поддержали исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив доводы и основания административного иска и свои требования о следующем: по представлении ответчиками оригиналов документов исполнительного производства выявились следующие грубейшие нарушения норм ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее - ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ). В нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2016 г., ни взыскателю, ни должникам, ни в суд не направлены; в нарушение ч. 5 ст. 54 ФЗ от _ № 229-ФЗ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от _ вручена дочери должников –В, не имеющей надлежаще оформленных полномочий в рамках исполнительного производства; в нарушение ч. 8 ст. 30 ФЗ от _ № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2016 г. вынесено по истечении установленного 3-дневного срока со дня поступления исполнительного листа; в нарушение указанной в исполнительном документе суммы - 1 277 755,16 руб., в отношении должника ФИО4 исполнительное производство возбуждено только на сумму - 277 674,16 руб.; постановление об объединении дел в сводное исполнительное производство от 21.09.2016 г., ни взыскателю, ни должникам не направлены; в нарушение 5-дневного срока, установленного ч. 12 ст. 30 и ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены по истечении 9 месяцев со дня вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства дочери должников, при этом, сведений о направлении копии данного постановления взыскателю и должникам, также не имеется; в нарушение ч. 2 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в исполнительных листах отсутствует отметка об исполнении требования исполнительного документа. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Апелляционным определением ВС РС (Я) от 13.07.2016 г., основной долг и проценты взысканы солидарно с обоих должников. Постановлением СПИ от 21.09.2016 г. исполнительные производства в отношении солидарных должников объединены в сводное исполнительное производство. Следовательно, нормативным основанием окончания исполнительного производства является п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Однако, в нарушение данной нормы, в качестве основания окончания исполнительного производства в постановлениях об окончании исполнительного производства указан п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В соответствии с ч. 3 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, при окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Из смысла и содержания данной нормы следует, что в случае объединения дел в сводное исполнительное производство, выносится одно постановление об окончании исполнительного производства. Однако в нарушение данной нормы, СПИ ФИО3 вынесены два постановления об окончании исполнительного производства. В нарушение ч. 3 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в постановлениях об окончании исполнительного производства отсутствуют сведения с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в не направлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2016 г., постановления об объединении дел в сводное производство от 21 сентября 2016 г., постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 июня 2017 г., постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 от _, постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 от _, не соответствующими части 5, 8, 12, 17 статьи 30, пункту 2 части 1, части 3 статьи 47, части 5 статьи 54, части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от _ № 229-ФЗ и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Мегино- Кангаласского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 от _ и постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 от _, не соответствующими пункту 2 части 1, части 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от _ № 229-ФЗ и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1. Обязать судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), направить взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2016 г., постановления об объединении дел в сводное производство от 21 сентября 2016 г., постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 июня 2017 г., вынести постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1, частью 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ и направить взыскателю ФИО1, внести в исполнительные листы отметки об исполнении требований исполнительных документов.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3 в суд предоставил свое письменное возражение, указав следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Мегино-Кангаласским районным судом по делу № 2-161-16(_) от _.2016 г. о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5 задолженности в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство _-ИП от 21.09.2016г. и исполнительное производство _ от _.2016 г. На основании ст.34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении их в сводное по солидарному взысканию.

По исполнительному производству _-ИП в отношении ФИО4 20.06.2017г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

На основании ст.70 ФЗ № 229 РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП взысканные от ФИО4 денежные средства перечислены взыскателю ФИО1 в период с 10.10.2016 г. по 09.06.2017 г. платежными поручениями 10.10.2016 г. - 1200.94 руб., 10.10.2016г. - 10.13 руб., 10.10.2016 г. - 75.31 руб., 10.10.2016 г. - 22.42 руб., 10.10.2016 г. - 22.42 руб., -10.10.2016 г. - 185.29 руб., 13.10.2016. - 0.01 руб., 18.10.2016. г. - 17879.58 руб., 08.10.2016г.- 1604.00 руб., 17.11.2016г.- 18172.73 руб., 07.12.2016г.- 886.00 руб., 19.12.2016 - 18172.73 руб., 11.01.2017- 5000.00 руб., квитанциями СПИ: 16.01.2017г.- 1000000 руб., 17.03.2017 - 25000 руб., 28.04.2017 - 6000 руб., 07.06.2017 - 51000 руб., 09.06.2017 - 49.912.18 руб., итого перечислено 1195121, 32 руб. Взысканные от ФИО5 денежные средства перечислены взыскателю ФИО1 в период с 10.10.2016 по 03.02.2017 платежными поручениями: 10.10.2016 - 2855.51 руб., 10.10.2016г.- 18.74 руб., 10.10.2016 - 127.55 руб., 18.10.2016 - 15132.14 руб., 08.11.2016 - 1604.00 руб., 11.11.2016 - 6410.48 руб., 17.11.2016 - 15192.14 руб., 07.12.2016 - 886.00 руб., 19.12.2016 - 15192.14 руб., 21.12.2016 - 2490.00 руб., 11.01.2017 - 5000 руб., 17.01.2017 - 15192.14 руб., 18.01.2017г.- 1604.00 руб., _ - 929.00 руб., всего перечислено: 82633, 84 руб., Итого по сводному исполнительному производству _-СВ от _ были взысканы и перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО1 денежные средства в сумме 1 277 755, 16 рублей.

В связи с окончанием исполнительного производства _ от 21.09.2016г. в отношении ФИО4 на основании ст.112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановлением от _.2017 г. возбуждено исполнительное производство _ по взысканию исполнительского сбора 89442.86 руб., которое _2017 года окончено с исполнением.

_.2017г. (день недели - пятница) в отдел Мегино-Кангаласского РОСП подошли взыскатель ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2 и требовали немедленно предоставить оконченные исполнительные производства № _ от 21.09.2016 г. в отношении должников ФИО4 и ФИО5 для фотосъемки и ознакомления с материалами исполнительного производства. По приказу ФССП России от 12.10.2016г. № 540 утвержден График приема граждан судебными приставами-исполнителями. Согласно графику в Мегино-Кангаласском РОСП прием граждан осуществляется судебными приставами-исполнителями во вторник с 09:00 до 13:00 ч. и четверг с 14:00 до 18:00 ч. На основании ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» все оконченные исполнительные производства сдаются в архив. Так как исполнительное производство _ от 21.09.2016г. было окончено 20.06.2017 г. и на тот момент находилось в архивном фонде Мегино-Кангаласского РОСП. Взыскателю и представителю по доверенности предложено написать ходатайство о предоставлении документов для фотосъемки и ознакомления исполнительных производств. От представителя по доверенности ФИО2 в тот же день 07.07.2017г. было принято ходатайство о предоставлении исполнительного производства _ от 21.09.2016г., взыскателю и представителю по доверенности объяснено, что заявление, ходатайство рассматривается должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайство. Но если дело срочное, то в понедельник 10.07.2017г. будет предоставлен документ. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного соответчика - Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО8 в своем письменном возражении на административное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, заслушав административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, огласив письменные возражения ответчиков, и, изучив материалы дела, установил следующее:

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

16 февраля 2016 г. Мегино-Кангаласским районным судом в рамках гражданского дела №2-161-16 по иску ФИО1 к ответчику ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю должника в общем имуществе: на _ с кадастровым номером: _, по адресу: Республика Саха (Якутия), _, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО4, _ года рождения, уроженки _ АССР, до исполнения решения суда.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда от 05 мая 2016 г. по гражданскому делу № 2-161-16 по иску ФИО1 к ответчикам ФИО4 и ФИО5 о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, было удовлетворено исковое заявление частично и с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано всего 1 322 606, 55 рублей, а также госпошлина в размере 14.813 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 13 июля 2016 года решение Мегино-Кангаласского районного суда от _ 2016 года отменено и принято новое решение, которым с ответчиков ФИО4 и ФИО5 солидарно взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 000.081 руб., проценты в размере 277.674, 16 руб., всего 1 277.755, 16 рублей.

Определением Мегино-Кангаласского районного суда от 29 декабря 2016 года частично удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм. С ФИО4 и ФИО5 взыскана солидарно в пользу ФИО1 индексация присужденная Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от _ 2016 г. денежной суммы за период с 14 _ 2016 года в размере 21.849,81 руб.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда от 19 января 2017 г. удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66.140,05 руб. за период с _.

Из представленных ответчиком материалов исполнительных производств суд установил следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Мегино-Кангаласским районным судом по делу _ (33-3721/2016) от 13.07.2016 г. на основании судебного акта Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 13.07.2016 г. о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5 неосновательного обогащения в размере 1 000.081 руб., проценты в размере 277.674, 16 руб., всего 1 277.755, 16 рублей в пользу ФИО1 возбуждены и.о. судебного пристава – исполнителя ФИО3: исполнительное производство _-ИП от _.2016 г. в отношении должника ФИО4 и исполнительное производство _-_ от _ в отношении должника ФИО5

В этот же день _.2016 г. вынесено постановление об объединении их в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию с присвоением ему _-_.

На основании ст.70 ФЗ № 229 РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП перечислены с депозитного счета, взысканные по исполнительному производству _-ИП от должника ФИО4 денежные средства на счет взыскателя ФИО1:

- _ по платежному поручению №_ - 39150,41 рубль;

- _ по платежному поручению №_ -18172,73 рубля;

- _ по платежному поручению _ – 886,00 рублей;

- _ по платежному поручению _ – 49912,18 рублей;

- _ по платежному поручению _ – 51000,0 рублей;

- _ по платежному поручению №_ 6000 рублей;

- _ по платежному поручению _ – 25000 рублей;

- _ по платежному поручению №_ -5.000 рублей;

- _ по платежному поручению №_ - 1 000 000 рублей.

Всего перечислено – 1 195 121, 32 рубля.

На основании ст.70 ФЗ № 229 РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП перечислены с депозитного счета взысканные по исполнительному производству _ –ИП от должника ФИО5 денежные средства на счет взыскателя ФИО1:

- _ по платежному поручению _ – 41340, 56 рублей;

- _ по платежному поручению _ – 886,0 рублей;

- _ по платежному поручению _ - 15192,14 рублей;

- _ по платежному поручению №_ - 2490,0 рублей;

- _ по платежному поручению №_ - 5000 рублей;

- _ по платежному поручению №_- 15192,14 рублей;

- _ по платежному поручению №_ - 1604,0 рублей;

- _ по платежному поручению №_ - 929,0 рублей.

Всего перечислено: 82633, 84 рубля.

Итого в рамках сводного исполнительного производства _-СВ от _.2016 г. были перечислены взысканные с солидарных должников В-вых на расчетный счет взыскателя ФИО1 денежные средства в сумме 1 277 755, 16 рублей, соответствующая судебному акту.

_ 2017 года и. о. судебного пристава – исполнителя ФИО3 постановил: исполнительное производство _-ИП в отношении должника ФИО4 окончить, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительный лист приобщить к материалам исполнительного производства, копию постановления направить должнику ФИО4, ФИО1 по адресам, указанным в исполнительном документе, с указанием порядка и срока обжалования постановления, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Аналогичное постановление об окончании исполнительного производства исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 вынесено 20 июня 2017 года в отношении солидарного должника ФИО5 по исполнительному производству № _

В связи с неисполнением исполнительного листа, выданного Мегино-Кангаласским районным судом по делу №2-_-16 (_-_), вступившему в законную силу _.2016 о взыскании задолженности в размере 1 277 755, 16 рублей в отношении должников ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, _.2017 и.о. судебного пристава – исполнителя ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должников ФИО4, ФИО5 в размере 89.442,86 рублей в рамках исполнительного производства _-_.

Этим же днем, то есть _2017 года и.о. судебного пристава – исполнителя ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора в размере 89.442,86 рублей с должника ФИО4 в пользу федерального бюджета.

Платежным поручением _ от _.2017 года должником ФИО4 перечислена сумма исполнительного сбора в размере 89.442,86 рублей на депозитный счет Управления ФССП по РС (Я).

Постановлением и.о. судебного пристава – исполнителя ФИО3 от _.2017 года исполнительное производство _-_ окончено, в связи с полным выполнением требования исполнительного документа о взыскании исполнительного сбора.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

п.1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

п.2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

В соответствии части 2 статьи 47 указанного закона в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Часть 3 статьи 47 закона предусматривает о том, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

_ 2017 года представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился с письменным ходатайством судебному приставу – исполнителю ФИО3 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № _-_ на день обращения, т.е. 07.07.2017. Ходатайство зарегистрировано вх.№_ от _.2017 г., и передано с визой ФИО3 о предоставлении документов для ознакомления, датированное 07.07.2017 г.

Из письменного возражения ответчика ФИО3 следует, что 07.07.2017г. (день недели - пятница) взыскатель ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2 требовали немедленно предоставить оконченные исполнительные производства № _ от _.2016 г. в отношении должников ФИО4 и ФИО5 для фотосъемки и ознакомления с материалами исполнительного производства. Согласно графику прием граждан осуществляется судебными приставами-исполнителями во вторник с 09:00 до 13:00 ч. и четверг с 14:00 до 18:00 ч. Так как исполнительное производство _ от 21.09.2016г. было окончено _ и на тот момент находилось в архивном фонде Мегино-Кангаласского РОСП, взыскателю и представителю по доверенности предложено написать ходатайство о предоставлении документов для фотосъемки и ознакомления исполнительных производств. Руководствуясь со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю и представителю по доверенности разъяснено, что заявление, ходатайство рассматривается должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайство. Но если дело срочное, то в понедельник 10.07.2017г. будет предоставлен документ.

При этом представителю ФИО2 была предоставлена сводка по исполнительному производству _-ИП из банка данных по состоянию на 07.07.2017 года без заверительных подписей на чистом листе.

Из сводки по исполнительному производству _-ИП, выданной _ года следует: исполнительный лист от _, по делу _ (_ _; выдан Мегино - Кангаласским районным судом, должник ФИО4, взыскатель ФИО1, задолженность 1 277 755,16, окончено п. 1 ч.1 ст. 47, начислено долг 1 277 755,16 руб., исполнительный сбор 89 442,86, итого 1 367 198, 02, перечислено через депозитный счет 1 195 121,32, остаток долга -0, перечислено 1 195 121,32.

По приказу ФССП России от 12.10.2016г. № 540 утвержден График приема граждан судебными приставами-исполнителями. Согласно графику в Мегино-Кангаласском РОСП прием граждан осуществляется судебными приставами-исполнителями во вторник с 09:00 до 13:00 ч. и четверг с 14:00 до 18:00 ч. Предварительная запись граждан на прием осуществляется по телефонам.

На основании ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» все оконченные исполнительные производства сдаются в архив.

На основании вышеизложенных, суд находит, что в день обращения 07.07.2017 взыскателю и его представителя судебным приставом – исполнителем был разъяснен им порядок обращения для ознакомления с материалами оконченного исполнительного производства со ссылкой на не приемный день и нахождением оконченного исполнительного производства в фонде архива.

17 июля 2017 года представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился с заявлением в Мегино-Кангаласский РОСП УФССП России по РС (Я) о принятии на исполнение исполнительные листы и о возбуждении сводного исполнительного производства по исполнительным листам на сумму 66.140,05 руб., 21.849,81 руб. с учетом ранее предъявленного исполнительного листа. Заявление зарегистрировано за вх. №_ от _.2017.

В силу ч. 3, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Предметом оспаривания в настоящем административном деле является законность вынесенного судебным приставом-исполнителем Мегино – Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) постановлений от 20.06.2017 г. об окончании исполнительных производств в отношении солидарных должников В-вых.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом бремя доказывания направления оспариваемого постановления в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, административный истец отрицает факт направления судебным приставом в его адрес копии оспариваемого постановления, а материалы исполнительных производств не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оно было направлено в адрес взыскателя, в связи с чем, административный истец был лишен возможности своевременно оспорить его.

Фактически названные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии препятствий к обращению за судебной защитой взыскателя в установленный законом срок.

Как следует из административного искового заявления и пояснений истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о постановлении судебного пристава – исполнителя ФИО3 от _.2017 г. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО9, они узнали _ 2017 года из копии указанного постановления, приобщенной к извещению суда, поступившей на адрес электронной почты представителя административного истца о поступлении от соответчика (содолжника) ФИО4 заявления об отмене обеспечительных мер суда.

Учитывая вышеизложенное, и, принимая во внимание то обстоятельство, что истец ФИО1 и его представитель ФИО2 о существовании оспариваемых постановлений узнали _ 2017 года, а _ 2017 года обратились с настоящим административным иском, у суда не имеются оснований для вывода о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

О существовании постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении солидарных должников ФИО4 и ФИО5 от _ 2016, постановления об объединении исполнительных производств в отношении должников В-вых в сводное исполнительное производство от _ 2016 года, постановления о взыскании исполнительного сбора от солидарных должников ФИО4 и ФИО5 от _ 2017 года, копии, которых ими не были получены, истец и его представитель узнали из материалов настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванных исполнительных производств административным истцом не пропущен.

Суд, оценив, представленные доказательства, на основании установленных судом обстоятельств, приходит к выводам:

Исполнительные производства фактически окончены ввиду того, что солидарными должниками решение суда исполнено в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 13 июля 2016 года, которым было взыскано солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения всего 1 277 755, 16 рублей.

Исполнительные листы, выданные на основании определения Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 29.12.2016 г. об индексации денежной суммы, взысканной апелляционным определением ВС РС (Я) от 13.07.2016 г. с должников ФИО9, в размере 21 849,81 руб. и решения Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 19.01.2017 г. о солидарном взыскании с тех должников проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными апелляционным определением ВС РС (Я) от 13.07.2016 г. в размере 66 140,05 руб. предъявлены для исполнения представителем взыскателя в Мегино-Кангаласский РОСП _.2017 г., после окончания исполнительного производства №_, при принятии данного решения судебный пристав он не обладал информацией о дополнительных судебных актов.

Тем самым, исполнительные листы, выданные на основании определения Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 29.12.2016 г. об индексации денежной суммы, взысканной апелляционным определением ВС РС (Я) от 13.07.2016 г. в размере 21 849,81 руб. и решения Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 19.01.2017 г. о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 140,05 руб. подлежат исполнению самостоятельно по возбужденному исполнительному производству, при этом никак не нарушаются права взыскателя на их исполнение.

В нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2016 г. в отношении солидарных должников В-вых взыскателю не направлены. Также не направлены им копии постановлений о возбуждении исполнительного сбора в отношении В-вых от _ 2017 года и об окончании этих исполнительных производств, что суд находит данные действия судебного пристава -исполнителя противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы взыскателя ФИО1

Из изученных оконченных исполнительных производств следует, что они не проверены после окончания старшим судебным приставом, основания окончания не указаны, имеются на них записи «факт», а на исполнительных листах, находящихся в материалах оконченных исполнительных производств отсутствуют отметки об исполнении требований исполнительных листов, что свидетельствуют о грубом нарушении требований ч. 2 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.09.2016 г., отдельные исполнительные производства в отношении солидарных должников объединены в сводное исполнительное производство, а окончены фактическим исполнением исполнительные производства в отношении каждого солидарного должника в отдельности на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в нарушение ч. 3 ст. 47 названного закона в постановлениях об окончании исполнительных производств отсутствуют сведения, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, при окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что в случае объединения дел в сводное исполнительное производство законным основанием окончания сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование солидарном взыскании, является п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенных, суд находит данные постановления об окончании исполнительных производств в отношении солидарных должников незаконными, тем самым подлежащими отмене.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить административный иск полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к административным ответчикам – исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО3, об отмене постановлений исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительных производств в отношении должников ФИО4 и ФИО5 от _ 2017 г., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить полностью.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3, выразившиеся в не направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении солидарных должников ФИО4 и ФИО5 от _ 2016, постановления об объединении исполнительных производств в отношении должников В-вых в сводное исполнительное производство от _ 2016 года, постановления о взыскании исполнительного сбора от солидарных должников ФИО4 и ФИО5 от _ 2017 года, постановлений об окончании исполнительных производств в отношении солидарных должников ФИО4 и ФИО5 от 20 июня 2017 года, как не соответствующие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающими права и законные интересы взыскателя ФИО1.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 об окончании исполнительных производств в отношении солидарных должников ФИО4 и ФИО5 от _ 2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 направить взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2016, постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 21 сентября 2016 года, постановления о взыскании исполнительного сбора от 20 июня 2017 года, вынести постановление об окончании сводного исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1, частью 3 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить взыскателю ФИО1, внести в исполнительные листы отметки об исполнении требований исполнительных документов в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья: В.Н. Соловьев