Приговор № 1-85/2024 1-9/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-85/2024

Дело № 1-9/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск 06 февраля 2025 г

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

подсудимого ФИО3, и его защитника – адвоката Павлова В.В.,

потерпевшего И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <*****>, судимого,

-20.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) по п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года.

18.09.2024 постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) условное осуждение отменено, направлен в ФКУ КП-2 УФСИН России сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы. 17.10.2024 прибыл для отбытия наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 23 августа 2024 года, в городе Вилюйск, <*****>, Республики Саха (Якутия), ФИО3, находясь в помещении кухни <*****>, расположенного по <*****>, в ходе совместного распития спиртных напитков с И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что И. в ходе словесной перепалки нанес один удар кулаком в грудь ФИО3, а ФИО3 с целью причинения вреда здоровью И., применяя нож хозяйственно-бытового назначения с целью использования в качестве оружия, нанес им один удар в область правого подреберья по средне – ключичной линии И., в результате чего, последнему было причинено, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №***** от 10 сентября 2024 года, проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки, ранение тонкого кишечника, корня брыжейки, острое внутреннее течение, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости).

Вышеуказанное повреждение, согласно п. 6.1.15. раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что 22 августа 2024 года примерно в 14 часов 00 минут, встретил знакомого И., который предложил ему пойти вместе с ним к его другу, и выпивать алкоголь. Далее, они прибыли в частный дом по №***** по <*****>. Когда зашли в дом, их встретил Н..

Точное время не помнит, они все легли спать то есть решили остаться ночевать. 23 августа 2024 года, проснулись, и все уселись за стол распивать спиртные напитки. Вскоре стали думать, откуда можно найти выпивку. Во время разговора они с И. слова за слово начали ругаться, причиной ссоры стала то, что он сказал ему, что тот не покупает алкоголь, и опохмеляется за счет других. Продолжая ссору, начали поднимать друг на друга голос, и в этот момент оба вскочила со стульев. И. по телосложению выше и крупнее него. Тогда он увидел на поверхности стола нож с деревянной рукоятью, взял нож правой рукой и нанес один целенаправленный удар И., в область живота. От удара И., схватился за живот. В момент удара И. был в штанах и в голый торс.

Ранее И. ударил его один раз в область груди, от удара он никаких повреждений не получал, физическую боль не ощутил, в медицинские учреждения не обращался. Но от удара он не упал, он сказал что упал так как в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения и взволнован из-за того что нанес ножевой удар И.. (л.д. 122-126) (л.д. 122-126, 141-143).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, дополнил, что взялся за нож после того, как в словесной перепалке И. ударил его кулаком грудь, хотя удар был не сильный, он воспринял этот удар как угрозу своему здоровью, так как опасался, что И. продолжит наносить удары по нему. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение, так как в любом случае он все равно бы оборонялся после удара кулаком от И..

Кроме признательных показаний, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего И., свидетелей К., Н., В., В.., данными на следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, материалами дела, доказательствами, изученными судом.

Потерпевший И. показал, что 23 августа 2024 года совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки, находясь у Н. по адресу <*****>. Присутствовали он, Н., К. и ФИО3. Далее он остался со всеми ночевать.

На следующее день 24 августа 2024 года, время было ближе к обеду, когда кончилась водка, он поругался с ФИО3 ФИО3 встал и ударил его в правый бок живота. Как оказалось, что в руке у ФИО3 был нож, это он заметил потом после удара, когда пошла кровь. Он собрал вещи и ушел к сестре которая жила неподалеку. Далее сестра вызвала скорую помощь.

Из оглашенных показаний потерпевшего И., данных на стадии предварительного следствия следует, что 23 августа 2024 года, проснувшись примерно в 10 часов 30 минут все уселись за стол и начали продолжать распивать спиртные напитки. В ходе застолья у них закончилась выпивка, что им не хватило. Тогда они стали думать, откуда можно найти алкоголь. Тогда ФИО3 начал говорить, что алкоголь покупает всегда он, то есть угощает И. всегда он, а И. ничего не покупает. Ему это не понравилось, и он высказал, что он тоже покупал алкоголь. И так слова за слово они начали ругаться. Их успокоил Н., и вскоре пошел спать. Так они с С. и с С. остались сидеть на кухне за столом. Все это время они с С. все продолжали ругаться. С. все не останавливался говорить, что он пьет «на халяву». Тогда он начал возмущаться и повышать голос. Далее, они ругаясь друг на друга, что именно высказывали он не помнит, оба вскочили со стульев. И в это время, С. резко схватил с поверхности стола нож с деревянной рукоятью, и находясь на расстояние вытянутой руки от его, нанес ножом, который держал в руке именно в какой, он не помнит. Все произошло очень быстро, один целенаправленный удар в область живота с правой стороны. Он не успел среагировать, схватился за рану, почувствовал боль, но мог сам передвигаться. Он сразу начал искать свою одежду по дому. Так как на момент удара его ножом был только в штанах в голый торс. Быстро одевшись он покинул дом Н. и направился в сторону дома своей сестры В.. Далее, придя к сестре, он рассказал ей, что его ударили ножом двое незнакомых людей по <*****>, так как не в состоянии был рассказать поподробнее и объяснить, поэтому решил соврать своей сестре. Сестра сразу позвонила в скорую, и его забрали в больницу. Удар ножом нанесли 23 августа 2024 года, примерно в 12 часов 30 минут. (л.д. 86-89).

После оглашенных показаний потерпевший подтвердил свои показания данные им на стадии следствия и дополнил, что он является ветераном боевых действий. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным, в связи с чем, ему не понравились слова ФИО3 и он нанес удар кулаком в грудь ФИО3, без намерения его избивать в дальше.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 указал на место и обстоятельства совершенного преступления, полностью подтвердив показания, данные им в ходе допроса (л.д.130-134).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 22 августа 2024 года, пришел к своему другу Н., по адресу: <*****>. Когда пришел к Н. домой, в гостях были И., ФИО3 и сам Н.. Все сидели за столом, и распивали спиртные напитки. На следующий день, то есть 23 августа 2024 года утром, проснувшись примерно в 10 часов 30 минут, они все решили продолжить распитие спиртных напитков. Вскоре у них выпивка закончилась, в ходе застолья ФИО3 и И. начали ругаться, насколько он понял причиной ссоры стало, что ФИО3 стал возмущаться в адрес И., что он всегда пьет на «халяву», то есть ФИО3 говорил, что И. никогда не покупает алкоголь. ФИО3 взял с поверхности стола нож с деревянной рукоятью и нанес И. один удар ножом в область живота. И. выбежал из кухни, и покинул дом. (л.д. 97-99).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует что 22 августа 2024 года в 14 часов 30 минут, к нему пришел его друг И.. с другом Титовым С.. Далее они все сидя за столом, начали распивать спиртные. Примерно в 19 часов 30 минут, пришел К..

Уже 23 августа 2024 года, в ходе застолья, у них закончился алкоголь. ФИО3 и И. начали словесно ругаться, причиной ссоры явилось то, что И. пьет всегда на «халяву». Он, попросил ребят не ругаться, успокоил и пошел спать к себе в комнату. Проснулся примерно в 13 ч 00 минут, когда пришли сотрудники полиции. (л.д. 102-104).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что 23 августа 2024 года, примерно в 12 часов 30 минут, к ней домой пришел ее племянник И., который держался за живот с правой стороны. Когда она спросила, что случилось, он рассказал что, ему нанесли удар ножом. Она вызвала скорую помощь после И. забрали. (л.д. 107-109).

Из оглашенных показаний В. следует, что 23 августа 2024 года около 12 часов 30 минут, она находилась дома вместе с матерью В., и к ним пришел их родственник И., который держался за живот и сказал, что его ранили в живот, по виду он был пьяным. Они пытались узнать, кто нанес ему ранения, на что тот ответил, что его ранили на улице двое незнакомых ему парней. Приехала скорая и забрала И.. Потом, она узнала от сотрудников полиции, что И. нанес ножевое ранение мужчина, который распивал с ним спиртные напитки в доме, который находится по <*****>. (л.д. 111-113).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, изученными в суде:

-протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2024, согласно которого установлено, что местом совершения преступления является частный жилой <*****> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож. (л.д. 17-29).

-протоколом осмотра предметов от 06.09.2024, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, производившегося по адресу: <*****> (Якутия), <*****>, от 23.08.2024 г., с деревянной рукоятью, конструкция которого состоит из однолезвийного клинка и рукояти. Общая длина ножа 245 мм, длина клинка 131 мм, клинок прямой, изготовлен из металла серого цвета, максимальная ширина клинка 30.5 мм. Длина рукояти 114 мм., фигурный, состоит из деревянного материала и бересты. Имеется гарда и тыльник из металлического материала. На клинке ножа обнаружены засохшие пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 44-48).

-заключением эксперта №***** от 08.09.2024, по которому нож не относится к категории холодного клинкового охотничьего оружия. Он является ножом хозяйственно – бытового назначения: ножом разделочным – шкуросъемным. Нож изготовлен заводским или кустарным способом по типу классического разделочного и шкуросъемного ножа. (л.д. 56-59).

- заключение эксперта №***** от 10.09.2024, по которому у И. установлены: проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки, ранение тонкого кишечника, корня брыжейки, острое внутреннее течение, гемоперитонеум наличие крови в брюшной полости).

Повреждение образовано от не менее однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета в брюшную стенку, что подтверждается локализацией, количеством и морфологической картиной повреждения. Наличие острого периода повреждения свидетельствует о том, что оно получено за незадолго до момента поступления в стационар 23.08.2024 время в 13:18, т.е. 23.08.2024г.

Проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки. Ранение тонкого кишечника, корня брыжейки. Острое внутреннее течение, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15. раздела 2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года. (л.д. 66-70).

- заключением судебной психиатрической комиссии экспертов №913 от 05.11.2024, согласно которого, что у ФИО3 как на период криминального происшествия, так и в настоящее время, обнаруживает признаки <*****>

<*****> На период инкриминируемого ему деяния, ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Вышеуказанные психические нарушения у ФИО3 в настоящее время достаточно компенсированы, не сопровождаются психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций и не столь глубоко выражены. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время (ответ на вопросы 1, 2, 3 и 4). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. <*****> (л.д. 76-80).

Все изученные судом доказательства имеют непосредственное отношение к делу, в достаточной мере свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению преступления; достоверны, т.к. каждый в отдельности и все в совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет, их показания согласуются между собой и с письменными доказательствами, изученными судом. Экспертные заключения даны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт.

Судом достоверно установлено, что ФИО3, находясь в <*****>, Республики Саха (Якутия), на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных ударом кулака И. ему в грудь, нанес И. один удар ножом в область правого подреберья по средне-ключичной линии, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Тяжесть вреда установлена заключением судебно-медицинского эксперта №***** от 10 сентября 2024г. Причиной деяния послужила внезапно возникшая неприязнь. Умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается характером повреждений, поведением подсудимого, местом и временем нанесения удара. Применение предмета используемого в качестве оружия – ножа, который согласно заключению эксперта холодным оружием не является, подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля К., заключением судебно-медицинского эксперта.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО3 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от 20.10.2022, состоит на учёте в <*****>. Согласно выводов экспертов №***** от 05.11.2024 Т. С.Е. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, в браке не состоит, имеет малолетних детей, является пенсионером по инвалидности <*****>

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «г», «з», ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств - полное признание вины подсудимым, раскаяние, принесение извинений, которые потерпевший принял, наличие инвалидности и состояние здоровья.

Оснований для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим у суда нет, поскольку преступление, совершенное ФИО3 относится к категории тяжких, что исключает применение ст. 76 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом наличия совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от 20.10.2022 по п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно. 18.09.2024 постановлением Вилюйского районного суда РС (Я) условное осуждение по приговору мирового судьи отменено, ФИО3 с направлением для отбытия наказания в колонию - поселение, которое он отбывает с 17.10.2024.

Следовательно на основании ст. 70 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и обстоятельств совершенного деяния, окончательное наказания назначается по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, с зачетом отбытого наказания с 17.10.2024 по 05.02.2025.

Отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО3, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию общего режима.

По настоящему делу в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с 06 февраля 2025 г. по день вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности - орудие преступления (нож).

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 3 (три) года 6 шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 20.10.2022, окончательно ФИО3 назначить наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО3 зачесть отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от 20 октября 2022 года, с 17 октября 2024 г. по 05 февраля 2025 г. включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей ФИО3 с 06 февраля 2025 г. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:- нож, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья С.К. Степанов