Решение № 2-3678/2024 2-3678/2024~М-3275/2024 М-3275/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-3678/2024

УИН 21RS0023-01-2024-007840-86

-----

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что дата на адрес, произошло ДТП, в котором участвовали автомашины: ----- под управлением ФИО1, -----, под управлением ФИО3, ----- под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО1,, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18----- от дата. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ----- на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис -----. Гражданская ответственность владельца ----- на дату ДТП была застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ», полис -----. Гражданская ответственность владельца ----- на дату ДТП была застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ», полис ТТТ 7034166186. Страховщиком ПАО «РОСГОССТРАХ» требование по возмещению ущерба в связи с повреждением автомобиля ----- были рассмотрены, произошедшее событие было квалифицировано как страховой случай и осуществлена страховая выплата в сумме 131 400 руб., что подтверждается страховым актом -----, п/п ----- от дата. В дальнейшем, ответственным страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» были возмещены понесенные расходы прямого страховщика ПАО «РОСГОССТРАХ» в сумме 131 400 руб., что подтверждается п/п ----- от дата. Страховщиком ПАО «РОСГОССТРАХ» требование по возмещению ущерба в связи с повреждением автомобиля ----- были рассмотрены, произошедшее событие было квалифицировано как страховой случай и осуществлена страховая выплата в сумме 122 800 руб., что подтверждается страховым актом -----, п/п ----- от дата. В дальнейшем, ответственным страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» были возмещены понесенные расходы прямого страховщика ПАО «РОСГОССТРАХ» в сумме 122 800 руб., что подтверждается п/п ----- от дата. Учитывая, что непосредственный причинитель вреда на момент дорожного происшествия управлял автомобилем -----, будучи не включенным в договор страхования, полис ХХХ -----, в качестве лица, допущенного к управлению, у Страховщика с момента выплаты страхового возмещения возникло право предъявления регрессного требования в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты. Итого, общая сумма требований Страховщика САО «РЕСО-Гарантия» составляет 254 200 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика расходы страховщика, вызванных страховой выплатой в размере 254 200 руб., возврат госпошлины.

Истец извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в дата мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем ----- при движении не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с а/м -----, после чего автомашина Лада Веста по инерции откинуло на автомашину -----.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18----- от дата.

Гражданская ответственность владельца ----- на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис -----.

Гражданская ответственность владельца ----- на дату ДТП была застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ», полис -----.

Гражданская ответственность владельца ----- на дату ДТП была застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ», полис -----

Страховщиком ПАО «Росгосстрах» требования ФИО3 в части возмещения имущественного вреда были урегулированы путем осуществления страховой выплаты в сумме 131 400 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата, соглашением о размере страхового возмещения от дата -----.

Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» были возмещены понесенные расходы прямого страховщика ПАО «РОСГОССТРАХ» в сумме 131 400 руб., что подтверждается платежным поручением от дата -----.

ПАО «РОСГОССТРАХ» требование по возмещению ущерба в связи с повреждением автомобиля ----- также были удовлетворены и ФИО4 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 122 800 руб., что подтверждаются соглашением о размере страхового возмещения от дата -----, платежным поручением от дата -----.

В последующем САО «РЕСО-Гарантия» были возмещены понесенные расходы прямого страховщика ПАО «РОСГОССТРАХ» в сумме 122 800 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

Гражданская ответственность владельца автомашины ----- на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ----- со сроком действия с дата по дата.

Лицами, допущенными к управлению ТС указаны: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5 В данном случае, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. У Страховщика с момента выплаты страхового возмещения возникло право предъявления регрессного требования в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у СК возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей суммы, а именно в размере страховой выплаты 254 200 руб. (131 400 +122 800)

Следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму 254 200 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в размере 8 626 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт ------ районе г.Чебоксары)

в пользу САО «РЕСО- Гарантия» (ИНН <***>)

расходы страховщика, вызванных страховой выплатой в размере 254 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 8 626 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.