Постановление № 1-412/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-412/2026

Дело № 1-412/2026

УИД: 78RS0014-01-2026-003609-29


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «06» апреля 2026 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника-адвоката Морозова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-412/2026 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она совершила дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 27 минут 08.07.2021, находясь в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга, являясь представителем общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН: №) (далее - ООО «<данные изъяты>»), а также представителем общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «<данные изъяты>» (ИНН: №) (далее - ООО «ПСК «<данные изъяты>»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя также исходя из иной личной заинтересованности, имея умысел на систематическую дачу взятки должностному лицу - Б.Е..В, являвшейся в период с 06.05.2020 по 11.11.2024 (согласно приказам о переводе работника на другую работу №40 от 06.05.2020 и №72 от 11.11.2024) заведующей складом ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) (далее - ООО «<данные изъяты>», «Общество»), в соответствии с должностными инструкциями заведующего складом ООО «<данные изъяты>», утвержденными генеральными директорами М.В.В. 01.06.2018 и К.А.Ю. 27.06.2022, и соответственно действовавшими в период с 01.06.2018 до 27.06.2022 и с 27.06.2022 по 11.11.2024, обязанной (в том числе): (п. 3.4 должностной инструкции от 01.06.2018) организовывать оформление необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, получение и хранение необходимых хозяйственных материалов и инвентаря, снабжать ими структурные подразделения, а также вести учет их расходования и составлять установленную отчетность; (п. 3.5 должностной инструкции от 01.06.2018) контролировать рациональное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей; (п. 3.1.2 должностной инструкции от 27.06.2022) осуществлять приемку материалов, изделий, конструкций и оборудования; (п. 3.3.1 должностной инструкции от 27.06.2022) проводить мониторинг цен на приобретаемые материалы, изделия, конструкции и оборудование, соответствующие потребностям Общества; (п. 3.3.2 должностной инструкции от 27.06.2022) производить отправку заявок поставщику материалов, изделий, конструкций и оборудования; (п. 3.3.4 должностной инструкции от 27.06.2022) осуществлять учет материалов аварийного запаса и обеспечивать его постоянное пополнение; (п. 3.4.4 должностной инструкции от 27.06.2022) контролировать выполнение погрузочно-разгрузочных работ при приеме и отпуске материалов, изделий, конструкций и оборудования с целью обеспечения их сохранности,

а также вправе по доверенностям, уполномочивающим Б.Е..В представлять интересы ООО «<данные изъяты>» при приеме товарно-материальных ценностей, закупаемых по договорам поставки и купли-продажи, осуществлять взаимодействие с поставщиками в вопросах проверки качества и количества приобретаемых товарно-материальных ценностей, осуществлять возвраты, подписывать товарные и товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, выставленные в адрес ООО «<данные изъяты>», то есть являющаяся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого субъект Российской Федерации (Санкт-Петербург) имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, а также назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, находясь на территории Санкт-Петербурга, согласилась на предложение Б.Е..В о взаимовыгодном сотрудничестве, выражающемся в получении Б.Е..В взяток на систематической основе в виде денежных средств от Б.Е..В за совершение действий и бездействия, в крупном размере, в интересах ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПСК «<данные изъяты>», входящих в служебные полномочия Б.Е..В, а также за совершение действий и бездействия, которым она (Б.Е..В) в силу должностного положения может способствовать, а именно, за совершение действий и бездействия, выражающихся в приоритетном направлении заявок в ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПСК «<данные изъяты>» на поставку различной продукции в адрес ООО «<данные изъяты>», непринятии мер при нарушениях сроков поставок товаров, беспрепятственном подписании документации о принятии товара.

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, перевела Б.Е..В безналичные денежные средства в вышеуказанных целях:

с банковской карты, привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении АО «Райффайзенбанк» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 19, корп. 2, на имя ФИО2, на банковскую карту, привязанную к личному счету Б.Е..В №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт- Петербург, Московский пр., д. 220, лит. А, и к абонентскому номеру Б.Е..В (+№): 27.12.2023 в размере 49 528 рублей, 12.02.2024 в размере 20 647 рублей 60 копеек, 20.06.2024 в размере 5 238 рублей 98 копеек,

с банковской карты, привязанной к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт- Петербург, ул. Бутлерова, д. 40, лит. А на имя ФИО2, на банковскую карту, привязанную к личному счету Б.Е..В Е.В. №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт- Петербург, Московский пр., д. 220, лит. А, и к абонентскому номеру Б.Е..В (+№): 08.07.2021 в 10 часов 27 минут в размере 25 036 рублей, 23.01.2023 в 13 часов 17 минут в размере 15 744 рубля, 23.01.2024 в 16 часов 46 минут в размере 30 520 рублей 40 копеек,

с банковской карты, привязанной к расчетному счету №, открытому в АО «ТБанк» по адресу: <...>- ая Хуторская, д.28А, стр. 26 на имя ФИО2, на банковскую карту, привязанную к личному счету Б.Е..В №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, лит. А, и к абонентскому номеру Б.Е..В (+№): 26.02.2024 в 08 часов 19 минут в размере 52 094 рубля 60 копеек,

с банковской карты, привязанной к расчетному счету №, открытому в АО «ТБанк» по адресу: <...>- ая Хуторская, д.28А, стр. 26 на имя ФИО2, на банковскую карту, привязанную к личному счету Б.Е..В №, открытому в ПАО «Сбербанк», по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 26, лит. А, и к абонентскому номеру Б.Е..В (+№), денежные средства: 18.12.2023 в 18 часов 00 минут в размере 9 233 рубля 20 копеек,

а всего передала в качестве взятки денежные средства в сумме 208 042 (двести восемь тысяч сорок два) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек, то есть в крупном размере, за совершение действий и бездействия, выразившихся в приоритетном направлении заявок в адрес в ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПСК «<данные изъяты>» на поставку различной продукции в адрес ООО «<данные изъяты>», непринятии мер при нарушениях сроков поставок товаров, беспрепятственном подписании документации о принятии товара на регулярной основе, систематически, за денежное вознаграждение, в результате в крупном размере. Таким образом, ФИО2, действуя незаконно, умышленно дала взятку в виде денег Б.Е..В в размере 208 042 (двести восемь тысяч сорок два) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек, то есть в крупном размере за совершение действий и бездействия в интересах ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПСК «<данные изъяты>», выражавшихся в приоритетном направлении заявок в адрес в ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПСК «<данные изъяты>» на поставку различной продукции в адрес ООО «<данные изъяты>», непринятии мер при нарушениях сроков поставок товаров, беспрепятственном подписании документации о принятии товара.

В судебном заседании обвиняемой ФИО2 и ее защитником - адвокатом Морозовы А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении обвиняемой от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ, в связи с тем, что ФИО2 добровольно явилась с повинной в ОЭБиПК УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, где подробно искренние и добровольно в полном объеме сообщила об обстоятельствах совершения ею инкриминируемого преступления, о своих действиях, о роли и действиях Б.Е..В, изложенные в обвинительном заключении, передаче ею Б.Е..В в виде взяток денежных средств, изобличая последнюю. После чего активно способствовала и способствует раскрытию и расследованию преступления, дает правдивые и подробные показания, предоставила все имеющиеся у нее сведения и документы, участвовала в следственных действиях для установления всех обстоятельств по делу. В ходе получения объяснения после явки с повинной, допроса в качестве свидетеля, в качестве подозреваемой и обвиняемой сообщила последовательно хронологию событий, назвала суммы взятки, а также обстоятельства ее передачи, предоставила правоохранительным органам документы, подтверждающие общение с Б.Е..В о передаче взятки, переводах ею денежных средств в качестве взятки, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления после его совершения.

Обвиняемая ФИО2 также подтвердила, что правовые последствия прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности по данному основанию, являющемуся для нее нереабилитирующим, ей разъяснены и понятны. ФИО2 сообщила, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, явку с повинной дала добровольно, сообщив сотрудникам правоохранительных органов о даче взятки, указав лицо, которому дала взятку, а также время, способ ее передачи и сумму денежных средств.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку явки с повинной обвиняемая давала неоднократно, в отношении нее на период дачи явки с повинной проводилась работа следственными органами, в связи с чем явка с повинной от 06.02.2025 не была добровольной.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, в том числе в части, касающейся квалификации действий ФИО2, данных о ее личности в их совокупности, разъяснив сторонам правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся для обвиняемой нереабилитирующим, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, относятся в равной мере добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как следует из исследованных судом материалов уголовного дела, ФИО2 06.02.2025 самостоятельно и добровольно явилась в ОЭБ и ПК УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, где в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, дала явку с повинной о совершении ею лично дачи взятки в виде денежных средств должностному лицу за содействие в приоритетном заключении договоров между представляемыми ею юридическими лицами и ООО «<данные изъяты>, и за беспрепятственное принятие товаров, поставленных представляемом ею юридическим лицом. При этом ФИО2 сообщила полные данные указанного должностного лица, занимаемую данным лицом должность, обстоятельства, период и способ передачи ею лично взятки в виде денег данному лицу (т.1 л.д. 21).

Данная явка с повинной была зарегистрирована как сообщение о преступлении от 06.02.29025 в КУСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга за № 983.

В дальнейшем именно по данному материалу КУСП № 983 от 06.02.2025 сообщения о преступлении - явки с повинной, данной ФИО2, проводилась до 16.06.2026 проверка в УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, включая получение объяснение от ФИО2 (т.1 л.д. 30-31) проводимые по данному материалу проверочные и оперативно-розыскные мероприятия (т.1 л.д. 25-29, 61, 62-63, 67, 68-70, 73, 75-76). После чего 16.06.2025 указанный материал проверки КУСП № 983 от 06.02.2025 постановлением от 11.06.2025 о передаче сообщения о преступлении по подследственности был направлен в СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, где зарегистрирован 08.07.2025 за № 937пр-25, по которому в дальнейшем 09.07.2025 было возбуждено уголовное дело № в отношении Б.Е..В по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 п. «в» УК РФ. Таким образом указанное уголовное дело возбуждено по материал проверки, зарегистрированному на основании сообщения о преступлении – явки ФИО2 с повинной.

Постановлением следователя СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по СПб от 06.10.2025 г., т.е. спустя восемь месяцев после дачи ФИО2 явки с повинной от 06.02.2025 о своих действиях и действиях Б.Е..В, из уголовного дела №, возбужденного в отношении Б.Е..В, выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, на основании которых 23.01.2026 следователем СО указанного района составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 4 п. «б» УК РФ, зарегистрированный 23.01.2026 в СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по СПб за № 42пр26, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела 23.01.2026 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 291 ч.4 п. «б» УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам стороны обвинения, сведений о том, что до явки ФИО2 в правоохранительные органы и написания ею 06.02.2025 явки с повинной в отношении себя о даче взятки с одновременным указанием о действиях иного лица при получении взятки, правоохранительным органам было известно о совершении обвиняемой ФИО2 указанного преступления, суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

Напротив, как следует из исследованных в рамках обсуждения ходатайства стороны защиты материалов уголовного дела, проверочные мероприятия и оперативно-розыскные действия проводились правоохранительными органами не в отношении обвиняемой ФИО2, а после получения от нее явки с повинной, зарегистрированной правоохранительными органами как сообщение о преступлении, и ее опроса.

Сведений о том, что правоохранительным органам было известно как о действиях ФИО2 при совершении инкриминируемого ей преступления, так и о действиях лица, о котором она сообщила при даче явки с повинной 06.02.2025, суду не представлено. В отношении самой ФИО2 каких-либо оперативно-розыскных, проверочных мероприятий до ее обращения с явкой с повинной не проводилось. Таким образом, вопреки доводам стороны обвинения, на период дачи явки с повинной ФИО2 не была задержан, не имела процессуального статуса подозреваемой, обвиняемой, свидетеля, в отношении данного лица не проводились ОРМ с целью ее изобличения.

Также суду не представлено сведений, что обвиняемой ФИО2 было известно на период 06.02.2025 об изобличении ее иными лицами в совершении преступления, в том числе о сообщении данной информации обвиняемой сотрудником правоохранительного органа. Напротив, сотрудник правоохранительного органа принял от ФИО2 явку с повинной в установленной законом форме в качестве добровольного сообщения о совершенном как ею лично, так и иным лицом преступлениях, зарегистрировал данную явку как сообщение о преступлении, по которому по результатам проведенных проверочных и оперативно-розыскных мероприятий направил материал проверки в следственный орган, которым в свою очередь было возбуждено уголовное дело.

Обвиняемая ФИО2 полностью признала свою вину, раскаялась, подтвердила добровольность как явки с повинной, так и показаний по изобличению себя в совершении ею преступления, а также о совершении преступления иным лицом. Таким образом позиция обвиняемой была направлена на изобличение не только себя, но и иного лица в совершении преступления, без стремления уменьшения степени своей роли.

При указанных обстоятельствах оснований полагать о недобровольности либо недостаточной, по мнению стороны обвинения, добровольности сообщения ФИО2 правоохранительным органам о совершении ею преступления либо, что ее обращение 06.02.2025, явка с повинной носили вынужденный характер, не имеется.

Кроме того, при установленных обстоятельствах самостоятельной явки обвиняемой в правоохранительные органы, вопреки доводам стороны обвинения, сама по себе дача ФИО2 явки с повинной по прошествии какого-либо времени после совершения преступления не свидетельствует о ее вынужденности либо недобровольности. Уголовно-процессуальное законодательство не связывает срок подачи обвиняемым явки с повинной при соблюдении требований признания ее таковой со сроком, прошедшим со дня совершения лицом преступления, принимая во внимание возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2 спустя 11 месяцев после написания ею явки с повинной по указанным в обвинении обстоятельствам.

В своей явке с повинной и последующих показаниях ФИО2 сообщила о своих действиях, а также изобличала в совершении преступления иное лицо, указывая обстоятельства совершения преступления, о которых не было известно следствию – о периоде, размере, способе передачи взятки, обстоятельствах общения с лицом, получившим взятки и для совершения каких действий она передавалась

Мотивы ФИО2, которыми она руководствовался при обращении в правоохранительные органы с изложением сведений о переводе ею денег при даче взятки, какого-либо значения для признания добровольности ее сообщения – явки с повинной значения не имеют.

Также суд принимает во внимание, что активное способствование ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления, ее явка с повинной указаны в утвержденном прокурором обвинительном заключении в отношении обвиняемой в качестве смягчающих наказание обстоятельств..

В качестве активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления судом признается дача признательных и последовательных показаний о совершенном преступлении и изобличение взяткополучателя, что стороной обвинения не оспаривается.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких. В соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ, лицо, совершившее преступление, отнесенное к категории тяжких или особо тяжких, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. ФИО2 после совершения инкриминируемого ей преступления добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершении ею данного преступления, после чего активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний как об обстоятельствах его совершения ею лично, так и путем изобличения иного лица в совершении преступления. При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного по примечанию к ст.291 УК РФ соблюдены полностью, нарушений прав обвиняемой в настоящее время не усматривается.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности обвиняемой ФИО2, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялась, осознала противоправность своих действий, официально трудоустроена, исключительно положительно характеризуется по месту проживания и работы, социализирована, проживает в семье с дочерью ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, внесла благотворительное пожертвование в благотворительный фонд.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что все условия прекращения уголовного дела, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, как и положения ч. 2 ст. 28 УПК РФ соблюдены в полном объеме, в связи с чем полагает необходимым прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что при соблюдении указанных в примечании к ст.291 УК РФ условий, прекращение дела – обязанность суда, а не право, а также что прекращение уголовного дела согласно примечанию к ст.291 УК РФ не влечет за собой права на реабилитацию обвиняемой, поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.28 постановления Пленума от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой по иным, реабилитирующим основаниям, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст.ст.28 ч.2, 254 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемой ФИО2 и защитника-адвоката Морозова А.Ю. – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности, по примечанию к ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: оптические диски со сведениями о движении денежных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела № 12502400006000167, хранить до принятия по ним по указанному уголовному делу процессуального решения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Доничева